Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3494/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3494/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 15071/193/2014
Dosar nr._ - sesizare, O.G.2/2001-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 3 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3494
Pe rol, judecarea sesizării formulate în baza O.G.2/2001 de către petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ R., în contradictoriu cu intimatul C. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în tem. art. 244 din NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. 5785/13.10.2014, petenta Unitatea Administrativ Teritorială R. a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului C. L., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 26.04.2005, încheiat de IPJ B., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.10.2014, sub numărul_ .
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Petentul a depus la dosar procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 26.04.2005 (fila 6), precum și alte înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de petenta U. R. s-a solicitat înlocuirea amenzii aplicată intimatului C. L. prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 26.04.2005, cu muncă în folosul comunității.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 26.04.2005 încheiat de IPJ B., contravenientul C. L. a fost sancționat cu 25 lei amendă contravențională, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 20 alin. 1 din Legea 105/1996.
Conform art.9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin decizia nr. 7/2010 a ICCJ pronunțată în interesul legii se stabilește că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt sancționate, alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Conform extrasului de rol depus la dosarul cauzei, intimatul a achitat parțial amenda cu suma de 1 lei, conform chitanței nr. 1809 din data de septembrie 2010, dar și în alte cauze ale aceluiași contravenient petenta a făcut vorbire de aceeași chitanță că ar fi întrerupt termenul de prescripție. Mai mult decât atât, potrivit aceluiași extras de rol la rubrica contravenientului figurează că acesta datorează și impozit pe clădiri și terenuri așadar, nu este insolvabil cum arată petenta în cuprinsul cererii. Instanța a solicitat petentei să depună la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, chitanța de achitare parțială a debitului – chitanță din care să reiasă procesul verbal pentru care s-a achitat amenda, însă petenta nu a dat curs solicitărilor instanței.
Față de această întreagă situație prezentată instanța constată că petenta nu face dovada stării de insolvabilitate a intimatului și nici că pentru amenda aplicată prin procesul verbal . nr._/26.04.2005 s-ar fi întrerupt termenul de prescripție, motiv pentru care apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 și urmează să respingă sesizarea ca nefondată.
Văzând că sesizarea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată în baza O.G.2/2001, de către petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ R., cu sediul in ., C._, reprezentată legal de primar Bârliga G., în contradictoriu cu intimatul C. L., domiciliată în ., județul B..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 3 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. M.N./4 ex/29.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3890/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3969/2015. Judecătoria... → |
|---|
