Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1050/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1050/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1050/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Camerei de Consiliu din data de 29.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. M. A.
GREFIER – A. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1050
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta . B., în contradictoriu cu pârâta Ț. E. .
La apelul nominal realizat în ședința camerei de consiliu, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura legal îndeplinită, fără citare, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 2 și 10 NCPC, interpretate per a contrario.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 1027 NCPC raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și 107 NCPC.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 12.11.2014 pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de Noul cod procedură civilă, reclamanta . B. a chemat în judecată pe pârâta Ț. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 1448,82 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei martie 2012 – decembrie 2012 și a sumei de 431,14 lei cu titlu de majorări de întârziere. Reclamanta a solicitat, de asemenea, cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei și obligarea pârâtei la plata penalităților în procent de 0,04% pe zi de întârziere, de la data înregistrării acțiunii și până la achitarea debitului principal.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că părțile, în calitate de furnizor de energie termică și, respectiv, de beneficiar, au încheiat o convenție de facturare individuală, anexă la contractul de furnizare energie termică nr. 54T/207/01.09.2011, semnat cu Asociația de proprietari nr. 54 B.. Prin convenție s-a stabilit ca reclamanta să repartizeze, să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor furnizate, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu. Astfel, s-a livrat agent termic în perioada martie 2012 – decembrie 2012 și s-a facturat valoarea acestuia.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 325/2006, ale Legii nr. 51/2006, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, ale NCC și ale Noului Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând în copie, contractul de furnizare și Actul adițional la contract, facturi fiscale, calcul penalități, fișa analitică.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru de 50 lei.
Reclamanta a solicitat ca judecata să se realizeze fără înfățișarea părților și fără dezbatere orală, instanța constatând, față de motivele acțiunii și față de documentele aflate la dosar, că în speță este aplicabilă pe deplin regula caracterului exclusiv scris al procedurii. Ca atare, nu au fost citate părțile, sens în care s-au reținut dispozițiile art. 1029 alin. 2 coroborat cu art. 1029 alin. 10 NCPC.
Pârâta, căreia i s-a comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare, însoțite de formularul de răspuns, nu s-a conformat obligației de a remite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns completat și eventuale înscrisuri doveditoare; pârâta nu a formulat apărări scrise prin orice alt mijloc adecvat (art. 1029 alin. 4 NCPC).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 01.10.2010, între reclamanta S.C. M. C. SA B., în calitate de furnizor și Asociația de proprietari nr. 54 B., în calitate de utilizator, a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr. 54T, al cărui obiect îl constituie furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum, iar potrivit art. 7, pct. 3 din contract, furnizorul are obligația să factureze, în cazul facturării individuale, cantitățile de energie termică proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau altă destinație, în conformitate cu prevederile prezentului contract, la prețurile și tarifele legal stabilite, numai în conformitate cu metodologia de calcul aprobată de autoritatea de reglementare competentă.
Pârâta este membru al Asociației de proprietari nr. 54. În această calitate a beneficiat de serviciile de termoficare furnizate de S.C. M. C. SA, în baza contractului nr. 54T/2010 semnat cu respectiva asociație. Prin contractul în discuție (art.11, art.9), asociația de proprietari se obligase să calculeze consumul de energie înregistrat la beneficiarii finali și să achite contravaloarea acestuia.
La data de 01.10.2010 părțile contractului sus-menționat au încheiat și un act adițional la contract, act prin care societatea reclamantă a procedat la preluarea atribuției de repartizare, facturare și încasare a contravalorii energiei termice furnizate, în mod individual, proprietarilor de apartamente.
În baza contractului de furnizare astfel modificat, reclamanta a livrat serviciile aferente intervalului martie 2012 – decembrie 2012, emițând în mod direct facturile fiscale indicate în situația centralizatoare de la fila 7 pentru o valoare de 144,82 lei. Potrivit mențiunilor înscrise în respectivele facturi, mențiuni ce preiau clauzele contractului inițial, beneficiarul energiei termice furnizate era ținut a-și îndeplini obligația de plată în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii documentului de plată.
În cauză nu s-a făcut dovada achitării acestei sume, deși, potrivit principiului general în materia probațiunii, debitorul avea posibilitatea și chiar obligația de a acționa în sensul arătat.
Neexecutarea acestei obligații atrage, potrivit prevederilor art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006 și ale art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006, perceperea de penalități de întârziere, după 30 de zile de la scadență, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, respectiv în procent de 0,03% pe zi de întârziere (potrivit art. 120 alin. 7 CPF, modificat anterior formulării prezentei acțiuni, respectiv în martie 2014).
Față de aspectele de fapt astfel reținute, în temeiul art. 969 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite acțiunea și a obliga pârâta la plata sumei de 1448,82 lei reprezentând contravaloare servicii termoficare aferente perioadei martie 2012 – decembrie 2012 și penalități de întârziere în cuantum de 431,14. Penalitățile de întârziere urmează a fi acordate în procent de 0,03% pe zi întârziere de la data formulării acțiunii – 27.10.2014 și până la achitarea debitului principal, fără a putea depăși cuantumul acestui debit (aspect interzis de prevederile legilor menționate).
Așa fiind, potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 NCPC, pârâta urmează a fi obligatăi, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei. S-a mai reținut, în identificarea acestei soluții, că astfel cum s-a sugerat în cele ce preced, în cauză sunt incidente dispozițiile vechiului cod civil și, totodată, ale fostului Cod comercial, concluzia fiind impusă de momentul încheierii contractului de furnizare (octombrie 2010) și de prevederile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 – dispozițiile Codului civil (nou) se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate, produse ori săvârșite după .…. Așa fiind, avându-se în vedere și activitatea comercială a reclamantei, pârâtei îi sunt aplicabile prevederile art. 4 și 43 Cod comercial, potrivit cărora debitorul dintr-un raport comercial se află de drept în întârziere. Pe cale de consecință, pârâta nu poate beneficia de dispozițiile favorabile ale art. 1522 NCC și, respectiv, ale art. 454 teza I NCPC.
Potrivit dispozițiilor art. 1030 alin. 3 NCPC, prezenta hotărâre este executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta Ț. E., cu domiciliul în B., ., sc. C, ., jud. B..
Obliga pârâta la plata către reclamantă, a sumei de 1448,82 lei reprezentând contravaloare servicii termoficare aferente perioadei martie 2012 – decembrie 2012 și penalități de întârziere de 431,14 lei, precum și penalități în continuare de 0,03% pe zi întârziere de la data sesizării instanței – 12.11.2014 și până la plata efectivă.
Obligă pârâta la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie. Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. NMA
Tehnored. AM
4 ex, 11.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3351/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
