Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1047/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1047/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1047/2015
cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
SECȚIA CIVILĂ
Judecătoria B.
Dosar nr._
Ședința publică din 29 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte – H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 1047
Pe rol pronunțarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta . ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu pârâții M. V. și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. – Centru de Îngrijire și Asistență L. .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 15.01.2015,când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2015 și apoi la 29.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în prima încheiere de amânare a pronunțării, care împreună cu celelalte fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 19.08.2013, pe rolul Judecătoriei Iași, în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 Noul cod procedură civilă, a fost înregistrată sub nr._, cererea reclamantei . România în contradictoriu cu pârâții M. V. și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. – Centru de Îngrijire și Asistență L., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să-i oblige la plata obligației principale în sumă de 1856,23 lei reprezentând servicii prestate și neachitate și suma de 7315,01 lei penalități de întârziere, 10% dobândă contractuală din valoarea soldului restant pentru fiecare zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Instanța constată, în acord cu dispozițiile art. 1028 Noul cod procedură civilă, că formularul de cerere depus de către reclamantă a fost completat corect și conține informații suficient de clare pentru legala sesizare a instanței de judecată, valoarea cererii nedepășind suma de_ lei la data sesizării instanței.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că arată că are ca obiect de activitate comercializarea de dispozitive medicale pentru tratamentul afecțiunilor respiratorii. Dispozitivele medicale utilizate în tratamentul acestor boli sunt închiriate, sens în care se încheie cu pacientul (clientul) un contract de închiriere. Accesoriile dispozitivului, întrucât sunt de unică folosință, nu fac obiectul închirierii, pacientul suportând contravaloarea acestora, respectiv suma de 28 lei. În scopul garantării îndeplinirii obligațiilor asumate de client, contractul este semnat și de o a treia persoana care are calitatea de fideiusor. Prin contract, fideiusorul renunță în mod expres la beneficiul de diviziune și discuțiune, fiind obligat, în solidar cu pacientul, să îndeplinească orice obligație scadente ce rezultă din contractul de închiriere si din eventualele acte adiționale la acesta.
Relevă reclamanta că în cauza de față a intervenit Contractul de închiriere nr. NE1717 din data de 21.03.2012, obiectul contractului constând în închirierea dreptului de folosință asupra dispozitivului medical specificat în anexa la contract începând cu data încheierii contractului. Pacientul, în calitate de locatar, are obligația de a achita contravaloarea accesoriilor vândute și, lunar, suma prevăzută la art.4.3 cu titlu de chirie. Potrivit dispozițiilor art.4.2 din Contractul de închiriere, pacientul poate beneficia de o chirie lunara subvenționată dacă este asigurat în sistemul public de asigurări de sănătate și dacă predă către A. L. VitalAire România SRL decizia emisă pe numele său de Casa județeană de Asigurări de Sănătate unde figurează înregistrat ca asigurat. Deciziile C.A.S. prin care este suportată parte din chiria aferentă dispozitivului medical închiriat de pacient sunt emise pe perioadă determinată, de una, două sau trei luni. În anexa la decizia C.A.S. sunt specificate lunile pentru care chiria este suportată din bugetul asigurărilor sociale de sănătate. În acest context, pentru a beneficia continuitate în subvenționarea chiriei lunare, pacientul trebuie să obțină de la C.A.S. și să predea, în original, societății noastre noua decizie, ori în cazul în care nu predă o nouă decizie, după expirarea celei predate anterior, pacientul este obligat să achite chiria la valoarea întreagă (nesubvenționată) specificată în contract.
Arată reclamanta că potrivit art. art. 4.5 din Contractul de închiriere, chiria devine scadentă în prima zi a fiecărei luni de contract, iar pacientul are obligația de a achita contravaloarea acesteia în termen de 10 zile de la scadență. Nerespectarea acestei clauze obligă pe pacient la plata de dobândă penalizatoare (penalități de (întârziere) de 0,10% din valoarea soldului restant, pentru fiecare zi de întârziere, calculată până la data plații efective a debitului principal.
Arată reclamanta că în cazul pârâtului a început calculul penalităților după 30 de zile de la data scadenței, dar neachitându-se debitul în termen, valoarea dobânzii penalizatoare a ajuns în prezent la suma de 315,01 lei. In ceea ce privește pe fideiusor, acesta a garantat în calitate pentru pârât, asumându-și obligația contractuală de a achita sumele datorate de persoana pentru care a garantat în scris, în acest sens a semnat contractul de închiriere și anexele acestuia, renunțând în mod expres la beneficiul de discuțiune și diviziune în cazul în care pârâtul nu plătește.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea potrivit art. 1350 din Noul Cod de procedură civilă privind răspunderea contractuală și art. 1025 și următoarele din același cod, privind procedura cererilor cu valoare redusă.
În dovedire, reclamanta a anexat cererii sale, în copie, fișa analitică a debitoarei, facturile emise .
Cererea a fost legal timbrată în temeiul art. 2 alin. 12 din Legea nr. 146/1997.
Reclamanta a solicitat judecata, fără înfățișarea părților și fără dezbatere orală, iar instanța a constatat că, pentru justa soluționare a cauzei acest fapt este posibil, motiv pentru care nu au fost citate nici părțile, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin. 2 coroborat cu art. 1029 alin. 10 Noul cod procedură civilă.
Pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. – C. de Îngrijire, fiindu-i comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile depuse de către reclamantă, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de următoarele:
Arată pârâta că C. de Îngrijire și Asistență L., jud.B. este în subordinea sa și nu are personalitate juridică, mai mult decât atât, contractul invocat de reclamantă nu a fost semnat și nu are ștampila instituției Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B., iar C. de Îngrijire și Asistență L. nu avea calitatea de a încheia un contract în sumele său.
Arată pârâta că contractul a fost încheiat de reclamantă, pârâtul M. V. în calitate de beneficiar al centrului și numita Smit C., care la acel moment ocupa funcția de șef al Centrului de Îngrijire și Asistență L..
Pârâtul M. V. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar (filele 29-30 ds) reclamanta solicită înlăturarea apărărilor formulate de pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B..
Arată reclamanta că în contractul de închiriere nr. 1717/21.03.2012 în calitate de fidejusor apare Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. – C. de Îngrijire, prin șef Smit C. E., iar la pag.5 din contract la rubrica fidejusor apare semnătura doamnei Smit C. împreună cu ștampila societății, astfel că aceasta nu a semnat în nume propriu, ci în calitate de reprezentant al instituției.
Invocă reclamanta disp.art. 56 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă potrivit căruia „ pot sta în judecată asociațiile, societățile, sau alte entități fără personalitate juridică, dacă sunt constituite conform legii”.
Apreciază reclamanta că semnarea contractului de către reprezentantul Centrului de Îngrijire și Asistență L. nu este de natură să înlăture răspunderea contractuală de Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B. .
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Prin sentința civilă nr. 6560 din 29 aprilie 2014 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Iași a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.06.2014 sub nr._ .
Instanța constată în temeiul art. 1030 Noul cod procedură civilă că, s-a împlinit termenul de 30 zile de la data când s-au primit toate informațiile necesare pentru justa soluționare a cererii, motiv pentru care va pronunța și redacta la termenul de astăzi, prezenta hotărâre.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În baza art. 248 din Noul Cod de procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, care fac de neutilă în tot sau în parte administrarea de probe, ori, după, caz cercetarea în fond a cauzei.
Așadar, Pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. – Centru de Îngrijire și Asistență L. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție pe care instanța o va respinge, aceasta având calitate procesuală pasivă, întrucât este parte în contractul de închiriere nr. NE1717 din 21.03.2012, semnând acest contract, alături de pârâtul M. V..
Pe fondul cauzei, instanța reține că între societatea creditoare și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale concretizate prin încheierea contractului de închiriere nr. NE1717 din 21.03.2012. În urma desfășurării relațiilor comerciale și a îndeplinirii în totalitate a obligațiilor care îi reveneau, a emis mai multe facturi fiscale în valoare totală de 1756,23 lei.
Întrucât pârâtul nu a achitat debitul restant, reclamanta a început calculul penalităților după 30 de zile de la data scadenței, dar neachitându-se debitul în termen, valoarea dobânzii penalizatoare a ajuns în prezent la suma de 315,01 lei.
Potrivit art. art. 4.5 din Contractul de închiriere, chiria devine scadentă în prima zi a fiecărei luni de contract, iar pacientul are obligația de a achita contravaloarea acesteia în termen de 10 zile de la scadență. Nerespectarea acestei clauze obligă pe pacient la plata de dobândă penalizatoare (penalități de (întârziere) de 0,10% din valoarea soldului restant, pentru fiecare zi de întârziere, calculată până la data plații efective a debitului principal.
Acest contract încheiat între părți a fost constatat prin înscrisuri sub semnătură privată, semnate și acceptate de către părți.
Instanța constată în temeiul art. 3 Noul cod civil că, în cauza de față, s-au derulat raporturi obligaționale între subiecte de drept care sunt profesioniști, pentru care în accepțiunea alin. 2 al aceluiași text de lege exploatează o întreprindere, prin desfășurarea unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu scop lucrativ.
Având în vedere situație de fapt reținută, instanța, în drept, arată că potrivit art. 1270 Noul cod Civil, contractul încheiat cu respectarea dispozițiile legale are forță obligatorie între părți, potrivit principiului pacta sunt servanda, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost prevăzute în contract.
De asemenea, potrivit prevederilor art.1516 Noul cod procedură civilă, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar atunci când fără justificare debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate să ceară executarea silită a obligației.
Potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d Noul cod civil, reglementează în privința punerii în întârziere a debitorului în scopul executării obligației, că debitorul se află de drept în întârziere atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul unei întreprinderi.
Potrivit art. 1527 Noul cod civil, creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, iar instanța constată că în cauza de față, îndeplinirea obligației în natură este posibilă, datorită obiectului cererii, care constă în plata unei sume de bani.
Din înțelegerea părților a rezultat că, creditoarea se obligă să furnizeze servicii către pârât, aceasta din urmă urmând să plătească la termenele și condițiile stipulate în cadrul acestei înțelegeri.
În cazul în care debitorul nu își îndeplinește de bună voie obligația, instanța la cererea creditorului, poate pronunța o hotărâre, în scopul realizării prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În ceea ce privește cele trei caractere ale creanței pretinse de către creditor, instanța arată că potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, o creanță este certă atunci când existența acesteia rezultă din însuși actul de creanță și este lichidă, potrivit art. 662 alin. 3 atunci când cuantumul acesteia este determinat prin chiar actul de creanță sau când este determinabil cu ajutorul actului de creanță sau și cu ajutorul altor înscrisuri care fie emană de la debitor, fie sunt recunoscute de acesta ori îi sunt opozabile în baza unei dispoziții legale sau a dispozițiilor prevăzute în actul de creanță.
De asemenea, potrivit art.1411 Noul Cod Civil, atunci când pentru executarea obligațiilor contractuale părțile au stabilit un anumit termen, executarea nu se poate pretinde decât de la împlinirea acestuia, moment din care obligația devine scadentă.
Instanța constată că, în temeiul art. 1535 Noul cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până la momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu, iar debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății este mai mic.
Prin urmare, date fiind considerentele expuse, instanța apreciază că cererea creditorului este întemeiată și, în temeiul art.1516 și art. 1547 Noul cod civil, va admite cererea reclamantei și va dispune, obligarea pârâților la plata obligației principale în sumă de 1756,23 lei cu titlu de debit, suma de 315,01 lei penalități de întârziere .
În temeiul art.1031 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 484 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere că sunt îndeplinite cerințele textului legal menționat, și anume, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B..
Admite cererea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta formulată de reclamanta . ROMÂNIA SRL, cu sediul în Iași, .. 42, .. Iași în contradictoriu cu pârâții în contradictoriu cu pârâții M. V., persoană instituționalizată la C. de Îngrijire și Asistență L., cu sediul în ., jud.B. și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. - Centru de Îngrijire și Asistență L., cu sediul în B.,.. 4 .
Obligă pârâții să plătească creditoarei suma de 1756,23 lei cu titlu de debit, suma de 315,01 lei penalități de întârziere și suma de 484 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din29 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.
Ex.5/13.02.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1048/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1064/2015. Judecătoria... → |
|---|
