Fond funciar. Sentința nr. 1048/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1048/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1048/2015
Cerere de revizuire – fond funciar
ROMÂNIA
SECȚIA CIVILĂ
Judecătoria B.
Dosar nr._
Ședința publică din 29 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte – H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 1048
Pe rol pronunțarea cererii de revizuire – fond funciar formulată de revizuenții H. M. și H. S. în contradictoriu cu intimații M. I. I.,C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. – Prin Prefect, C. L. de aplicare a Legii fondului funciar a comunei M. E. – Prin Primar
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 15.01.2015,când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2015 și apoi la 29.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în prima încheiere de amânare a pronunțării, care împreună cu celelalte fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N ȚA:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ din 23.07.2014, revizuenții H. M. și H. S. au solicitat în contradictoriu cu intimații M. I. I., C. L. pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar a Comunei M. E. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B., revizuirea sentinței civile nr. 2152 din 16.04.2009 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
În motivarea sentinței, revizuenții arată că au descoperit înscrisuri ascunse de intimatul M. I.I. pentru a nu se afla, suprafața de teren ce a fost cerută a se reconstitui prin cererea de reconstituire formulată de intimat la Legea nr. 247/2005, așa încât sus amintita sentință civilă trebuie revizuită.
Mai invocă revizuenții că fiind un înscris nou certificatul privind înscrierea imobilului în evidențele de cadastru și carte funciară după datele de identificare ale acestuia cu nr. de înregistrare_/07.11.2014, că dispozitivul sentinței cuprinde dispoziții potrivnice și că judecătorul a acordat mai mult decât s-a avut prin cererea de chemare în judecată, iar suprafața de teren de 128,68 mp se găsește în proprietatea sa din anul 1973.
Invocă așadar revizuenții că înscrisul nou descoperit, cererea formulată în baza Legii n r. 247/2005 care nu a putut fi înfățișată din motive independente de voința părților și că cererea de dobândire a suprafeței de teren de 128,68 mp prin uzucapiunea de 30 de ani a fost respinsă întrucât judecătorul a considerat că posesia a fost tulburată prin această cerere.
Cererea revizuenților a fost motivată pe mai multe aspecte vizând fondul dosarului în care s-a pronunțat sentința nr. 2152/2009.
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri, iar instanța din oficiu a dispus atașarea dosarului nr._ .
La termenulde judecată din 14 noiembrie 2014, revizuenta H. M. arată că dorește rejudecarea cauzei ce a constituit obiectul dosarului nr._, iar înscrisul nou este cererea scrisă la Legea nr. 247/2005 formulată de intimatul M. I.I. .
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Revizuenții H. M. și H. S. au solicitat în contradictoriu cu intimații M. I. I. și cele două Comisii de aplicare a Legii fondului funciar a comunei M. E., rejudecarea dosarului nr._ al Judecătoriei B., în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1252/2009.
Instanța a calificat cererea revizuenților ca o cerere de revizuire a sentinței civile amintite, întrucât rejudecarea cauzei, așa cum solicită revizuenții nu mai poate avea loc la instanța de fond, împotriva sus-menționatei sentințe civile, revizuenții având posibilitatea formulării în termen legal a unei căi de atac, apel sau recurs.
Mai mult, atât din cererea inițială cât și din precizările formulate la termenul din 14 noiembrie 2014, rezultă din consemnarea în încheierea de ședință, că înscrisul nou pe care se întemeiază cererea, este cererea scrisă formulată la Legea nr. 247/2005 formulată de intimatul M. I., iar la dezbaterile orale de la fondul cauzei, revizuenta indică și un alt înscris nou, și anume certificatul cu nr. de înregistrare_/07.11.2014 (fila 68 ds). emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B..
Prin urmare, instanța nu poate sa unei asemenea cereri decât calificarea în drept ce se impune și anume revizuirea, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă nu poate fi admisă, decât dacă sunt îndeplinite toate cele cinci cerințe prevăzute cumulativ de textul de lege.
În speță, instanța a constatat că înscrisurile invocate nu sunt determinate, unul dintre acestea fiind analizat de instanță cu ocazia judecării cauzei de fond și în recurs.
Art.322 pct.5 Cod procedură civilă invocat ca motiv al cererii de revizuire impune în cuprinsul său îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții și anume: partea interesată să se bazeze pe un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată; înscrisul invocat să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită; înscrisul să nu fi putut fi produs în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, pentru că a fost reținut de partea potrivnică fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părților; înscrisul invocat pentru revizuire să fie determinat; înscrisul nou trebuie să fie prezentat de partea care exercitată revizuirea.
Prevederea cuprinsă în art. 322 pct.5 Cod procedură civilă este de strictă interpretare condiționând admiterea cererii de revizuire, de descoperire ulterioară judecății a unor acte noi și imposibilitatea înfățișării lor la instanță, datorită unor împrejurări mai presus de voința părților.
Astfel, în sensul art. 322 pct.5 Cod procedură civilă poate fi invocat ca articol nou pentru revizuirea hotărârii, un înscris care a existat la data când s-a pronunțat hotărârea a cărui revizuire, se cere și pe care partea nu l-a putut prezenta instanței, pentru că a fost reținut de partea adversă, ori dintr-o împrejurare de forță majoră, or cererea la Legea nr. 247/2005 exista la data procesului și nu s-a dovedit a fi în imposibilitate de a o prezenta, instanța ținând cont și de aceasta, iar cel de-al doilea înscris Certificatul emis de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. cu nr. de înregistrare_/07.11.2014 invocat de revizuenți a fost emis la data de 12.11.2014 .
În consecință, față de considerentele invocate, instanța apreciază că cererea revizenților este neîntemeiată și prin urmare o va respinge ca atare.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire fond funciar, formulată de revizuenții H. M. și H. S., cu domiciliul în . M. E., jud. B., în contradictoriu cu intimații M. I. I. cu domiciliul în . M. E., jud. B., C. L. pentru Aplicarea Legii Fondului Funciar a Comunei M. E. cu sediul în .. B. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor B. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 29 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat H.F.
Tehnoredactat O.B.
Ex. 6/13.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3345/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1047/2015. Judecătoria... → |
|---|
