Contestaţie la executare. Sentința nr. 208/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 208/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 208/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din 12.01.2015
PREȘEDINTE – C. L.
GREFIER – R. R.
SENTINȚA CIVILA NR. 208
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestator V. V. G. și pe intimata B. Ș. C.-G. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat C. pentru contestator, lipsă fiind reprezentantul intimatei..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat C., având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare și anularea celor două procese verbale din 18.02.2014 și 18.08.2014, pentru că nu realizează punerea în executare a sentinței civile nr.6455/2012 a Judecătoriei B. și obligarea executorului să emită un nou proces verbal așa cum prevede încheierea dată de executor. Se mai arată că executorul nu a respectat titlul executoriu și nu l-a pus în executare pe toată întinderea sa.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza pentru a se pronunța pe fond.
INSTANȚA,
Asupra contestației de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 27.05.2014, contestatorul V. V. G. în contradictoriu cu intimata B. Ș. C.-G. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal al executorului și obligarea executorului judecătoresc să întocmească un nou proces verbal de punere în executare a sentinței civile nr. 6455/01.10.2012din dosarul nr._ al Judecătoriei B..
În motivarea cererii, contestatorul arată că în fapt, în data de 08.05.2014 numiții Sfaiter C. si G. S. din cadrul B.E.J.A.Sfaiter și G. S. s-au deplasat pe raza localitatii M. E. pentru a identifica si a-l pune pe contestator in posesie cu suprafața de teren 2.2200 ha teren conform sentinței civile nr. 6455/2012 rămasa definitiva.
Se mai arată că la fata locului in afara de debitorii C. V. si I. V. s-a mai prezentat si numitul O. E. care a invocat ca a cumpărat de la debitori prin act de vânzare cumpărare suprafața de 5000 mp teren in sola 54 p.c. 565.
Domnii executori au acceptat constatarea suprapunerii terenurilor doar la indicarea de către O. E. fara a studia documentația intabulară a terenului cumpărat de O. si fara a fi la fata locului si un expert cadastral cu aparatura necesara pentru a se pronunța asupra acestui fapt.
Mai arată contestatorul că, întrucât domnii executori au invocat ca acțiunea nu este opozabila părtilor, nu l-au pus in posesie cu toata suprafața de teren. Chiar si in acest caz, ei nu au specificat in procesul verbal faptul ca numitul O. deține faptic 5000 mp in pc 565/9 cu totul ca în actul de vânzare cumpărare acesta are înscris in pc 565/9, 3774 mp în pc 567/9 categoria faneata 610 m.p., si 616 mp arabil în p.c. 570/9 .
La data de 26.05.2014, contestatorul a depus la dosarul cauzei precizări prin care a solicitat solicit anularea procesul verbal de executare emis de executorii judecatorești Ș. C. G. S., care privește punerea in executare a sentinței civile nr. 6455/01.10.2012 din dosarul_ al Judecătoriei B. (irevocabila) prin atrucât acest act este formal si nu realizează executarea silita, fiind vorba de o omisiune totala de a pune in executare totala titlul executoriu.
Mai arată contestatorul că executarea a fost autorizata pentru toate obligațiile titlului, pana la realizarea dreptului, inclusiv a cheltuielilor de executare. S-au emis somații, însă executorul nu i-a comunicat nici o încheiere de a sa din dosarul de executare nr.2/08.05.2014 care sa o fi atacat pentru ca ar fi avut date contrare executării legale si actelor specifice unei astfel de executări.
La data de 27.08.2014, contestatorul a formulat o noua precizare la acțiune prin care completat contestatia initială cu un nou capat de cerere, ca urmare a faptului că executorul a reluat executarea silita emițând in continuare acte nelegale, motiv pentru care a solicitat constatarea nulității totale a procesului verbal din 18.02.2014 din dosar nr. 2/2014 a B.E.J. Asociați Sfaiter C. si G. S., si a Încheierii executorului emisa anterior sau ulterior acestui proces verbal.
Contestatorul și-a întemeiat acțiunea pe preved. art. 56, alin.2, art. 60 si 61 din Legea 188/2000 si art. 1100, art. 1101 si art. 1864 din C.Civ. Nou.
În dovedire a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 10-16 ds.).
Legal citată, intimata nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, s-a dispus atașarea dosarului de executare nr. 2/2014 întocmit de către B. E. Judecătorești Ș. C. (filele 21-60 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că este învestită cu o contestație la executare împotriva unor acte de executare constând în procesul verbal din data de 08.05.2014 și procesul verbal din data de 11.08.2014 întreprinse în cadrul dosarului de executare nr. 2/2014 întocmit de către B. E. Judecătorești Ș. C., ca fiind nelegale.
Prin Sentința civilă nr. 6455/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia nr. 916R/30.09.2013 a Tribunalului B., pronunțată în cadrul aceluiași dosar a fost admisă acțiunea și cererea conexă, având ca obiect revendicare imobiliară și daune, formulată de reclamantul V. V.-G., în contradictoriu cu pârâții I. E., C. V., I. V., și I. M., în sensul că a obligat pârâții să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața totală de 2,2200 ha teren identificat în schița nr. 1 a raportului de expertiză și delimitat prin punctele 10-11-12-17-18, teren conturat cu galben (f.279 ds.).
Instanța mai reține că, prin încheierea din data de 14.02.2014 s-a încuviințat executarea silită titlul executoriu constând în Sentința civilă nr. 6455/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia nr. 916R/30.09.2013 a Tribunalului B., iar contestatorul a formulat cerere de executare silită în data de 20.01.2014 adresată Biroului Executorului Judecătoresc Ș. carmen – G. S. împotriva pârâților I. E., C. V., I. V., și I. M., prin care au solicitat punerea în executare a titlului executoriu indicat mai sus.
Totodată instanța arată că, prin somația din data de 17.04.2014, pârâților I. E., C. V., I. V., și I. M. au fost somați de executorul judecătoresc să se prezinte la locul situării imobilului în litigiu în vederea punerii în executare a titlului executoriu indicat mai sus.
Instanța mai reține că, executorul judecătoresc a întocmit primul proces verbal de executare din data de 08.05.2014, ca urmare a deplasării la locul situării imobilului fără a fi însoțit de expertul tehnic cadastral care a efectuat raportul de expertiză judiciară în cadrul dosarului cu nr._ și prin întreruperea punerii în posesie a terenului care rezulta din titlul executoriu, datorită unui impediment care îl determină pe executorul judecătoresc să analizeze printr-o abordare contecioasă, asemenea unei proceduri judiciare în fața unei instanțe de judecată, compararea a două titluri de proprietate care confereau deținătorilor lor, dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 5000 m.p.
Instanța constată că, la întocmirea celui de-al doilea proces verbal de punere în posesie din data de 11.08.2014, executorul este însoțit de expertul D. F., dar de această dată va măsura, identifica și pune în posesie pe contestator, însă numai pentru suprafața de 17.200 m.p., cu precizarea că pentru restul suprafeței nu se poate executa în același mod, din motiv că acest teren este ocupat de o terță persoană, or, instanța arată că, acest raționament al executorului putând fi aplicat în cadrul unei acțiuni în revendicare.
Un alt element deficitar, în cadrul punerii în executare a titlului executoriu este acela al lipsei mijloacelor tehnice omologate și adecvate totodată pentru măsurători topometrice și stabilirea în mod clar și cu certitudine a reperelor de pe teren care trebuie să corespundă cu cele din harta cadastrală actualizată.
Analizând legalitatea contestație la executare în raport de dispozițiile art. 711-719 Cod procedură civilă, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente.
Astfel, în temeiul art. 622alin. 2 din Codul procedură civilă se arată că: „În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.”
De asemenea, potrivit art. 622alin. 3 Cod procedură civilă se prevede că: „Executarea silită are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare.”
Astfel, executarea silită a fost definită ca fiind totalitatea normelor care reglementează căile și mijloacele prin care, cu concursul organelor de executare creditorul își realizează drepturile statornicite în titlul executoriu obținut, prin constrângerea patrimonială a debitorului său.
In procedurile de executare silită reglementate de Codul de procedură civilă, instanța de executare intervine pentru a dispune o . măsuri de executare în procedura de executare a predării silite a bunurilor și în procedura de executare silită a altor obligații de a face sau de a nu face sau pentru instituirea sechestrului iar în cazul popririi înființează prin adresa însoțită de copia certificată de pe titlul executoriu, ce se comunică terțului poprit, care este obligat să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia; debitorul fiind cu privire la această măsură.
Actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu respectarea prevederilor legale, pentru a nu se prejudicia drepturile părților sau ale altor persoane însă, cu ocazia desfășurării activității de executare silită, se pot săvârși o . neregularități, iar pentru înlăturarea acestora legea a creat mijlocul procedural al contestației la executare, prin care părțile sau terțele persoane vătămate prin executare se pot plânge instanței competente.
Astfel, atunci când terțul contestator se află în posesia bunului supus executării, pe care consideră că îl deține în baza unui titlu legal, și urmărește a împiedica săvârșirea actului de executare propriu-zis contestația la executare îmbracă forma unei acțiuni în constatare a existenței unui drept, situație în care instanța ce soluționează contestația este abilitată să rezolve cererea în constatare. Altfel spus, devoluțiunea nu se realizează exclusiv asupra chestiunilor de executare, adică a rezolvării problemei dacă s-au respectat normele de procedură a executării, ci și asupra problemei existenței în patrimoniul contestatorului a dreptului invocat.
Atunci când actul de executare s-a săvârșit, ajungându-se la imposedarea creditorului, contestația se prezintă ca o acțiune în revendicare prin care terțul contestator urmărește redobândirea posesiei bunului proprietatea sa.
În conformitate cu prevederile art. 711 alin. (2) C. proc. civ., dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului
Pe calea contestației la titlu nu se poate modifica sau desființa hotărârea pusă în executare. Motivele invocate de către contestator nu se pot referi la probleme de fond, care să repună în discuție hotărârea ce se execută, deoarece partea interesată a avut posibilitatea să le valorifice în cadrul judecății, fie prin cererile adresate primei instanțe, fie prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
În consecință, pe calea contestației la executare contra înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului hotărârii ce se execută, nu se pot repune în discuție și administra probe pentru a se combate situații de fapt soluționate cu ocazia procesului de fond, astfel încât instanța va respinge susținerile executorului judecătoresc contestatorilor privind anularea titlului executoriu ca nefiind întemeiate, cu motivarea că, precum că, pentru terenul în suprafață de 5000 m.p. există titlul unei terțe persoane, față de care hotărârea contestatorului nu este opozabilă, în condițiile în care instanța a analizat această chestiune tehnică a amplasamentului, a clarificat situația sa juridică, iar executorul judecătoresc nu treabuia decât să pună în aplicare dispozitivul hotărârii, conform schiței de la fila 279 ds., altfel obținerea unei hotărâri judecătorești devine iluzorie.
Contestația la titlu, fără a conduce la modificarea fondului titlului, poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii; dispoziția cu privire la luarea unei măsuri ce trebuie adusă la îndeplinire pe cale de executare silită există în titlul executoriu, numai că este neclară, conținând date insuficiente cu privire la limitele în care trebuie să se deruleze executarea silită, însă nu este cazul titlului executoriu pus în executare.
Eventual, terțul care pretinde drepturi asupra acestui teren poate clarifica situația litigioasă a acestor drepturi, în cadrul unui proces judiciar, având concursul instanței de judecată și a expertului în topografie.
În ce privește contestația propriu-zisă formulată de contestator, în conformitate cu prevederile art. 711 alin. (1) Cod procedură civilă, „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.", iar dispozițiile art. 719 alin. (1) precizează că „Dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu”
Așadar, contestația la executare propriu-zisă este contestația îndreptată împotriva actelor de executare, prin care, sesizându-se încălcarea regulilor de procedură a executării silite, se urmărește desființarea actelor de executare întreprinse cu nesocotirea legii iar contestația la executare îndreptată împotriva unui act de executare este acea contestație prin care se invocă nesocotirea anumitor reguli de procedură a executării silite și săvârșirea unui sau unor acte de executare nelegale și se solicită desființarea numai a actelor de executare efectuate cu încălcarea legii, în urma soluționării unei astfel de contestații nu se desființează întreaga procedură a executării silite, ci în conformitate cu prevederile art. art. 711 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se desființa în mod exclusiv actele de procedură săvârșite cu încălcarea legii, după care executarea silită se va relua de la ultimul act de procedură valabil îndeplinit în respectivul dosar de executare, în speță fiind vorba de procesul verbal întocmit din data de 08.05.2014 și procesul verbal din data de 11.08.2014 întreprinse în cadrul dosarului de executare nr. 2/2014 întocmit de către B. E. Judecătorești Ș. C..
În privința acestui act, pentru motivele arătate mai sus, legate de lipsa expertului judiciar și fără a se identifica corect coordonatele înscrise în cartea funciară și amplasarea acestora pe teren, față de abandonarea nejustificată și nelegală a cursului executării titlului executoriu, la apariția unei terțe persoane, care prezintă drepturi asupra obiectului executării și pe care executorul nu putea să le soluționeze într-o veritabilă acțiune în revendicare sau acțiune posesoie, instanța va anula ambele acte de executare arătate, și va dispune refacerea acestora în sensul că, la punerea în posesie a terenului de 2,2 ha,. în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 6455/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia nr. 916R/30.09.2013 a Tribunalului B., pronunțată în cadrul aceluiași dosar, executorul judecătoresc să fie însoțit de către expertul D. F., iar punerea în posesie să se facă conform schiței de la fila 279 ds._ cu respectarea întocmai a dimensiunii laturilor și a formei geometrice a terenului așa cum rezultă din această schiță potrivit punctelor 10-11-12-17-18 iar expertul va folosi instrumente de măsurare omolgate și precise în acord cu planul cadastral general existent în arhiva O.C.P.I. B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatorul V. V. G., cu domiciliul în B., .. 23, jud. B. în contradictoriu cu intimata B. Ș. C.-G. S., cu sediul în B., .. 48, jud. B. .
Anulează actele de executare constând în procesul verbal din data de 08.05.2014 și procesul verbal din data de 11.08.2014 întreprinse în cadrul dosarului de executare nr. 2/2014 întocmit de către B. E. Judecătorești Ș. C., ca fiind nelegale.
Dispune refacerea actelor de executare anulate, în sensul că, la punerea în posesie a terenului de 2,2 ha,. în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 6455/01.10.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin Decizia nr. 916R/30.09.2013 a Tribunalului B., pronunțată în cadrul aceluiași dosar, executorul judecătoresc să fie însoțit de către expertul D. F., iar punerea în posesie să se facă conform schiței de la fila 279 ds._ cu respectarea întocmai a dimensiunii laturilor și a formei geometrice a terenului așa cum rezultă din această schiță potrivit punctelor 10-11-12-17-18 iar expertul va folosi instrumente de măsurare omolgate și precise în acord cu planul cadastral general existent în arhiva O.C.P.I. B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. R.
Red.CL/tehnored RR/4 ex/14.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 267/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
