Contestaţie la executare. Sentința nr. 7094/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7094/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 4346/193/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 15.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. S.
GREFIER: M. M.
SENTINȚA CIVLĂ NR. 7094
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul B. V., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate intimatei. De asemenea, instanța constată că cererea de abținere formulată de judecătorul cauzei a fost respinsă.
În temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat excepții de invocat sau probe de administrat în temeiul art. 392 și art. 394 C.p.c. instanța se socotește lămurită și reține cauza spre soluționare în baza înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. _ din 27.03.2015, contestatorul B. V. a chemat în judecată intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., solicitând admiterea contestației, anularea executării silite însăși, anularea tuturor formelor de executare silită și a actelor de executare silită efectuate de intimată, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că a pe data de 17.03.2015, a primit de la intimată proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile încheiat la data de 12.03.2015, emis în baza titlurilor executorii nr._/29.04.2013, nr._/29.10.2013, nr._/31.03.2013, nr._/28.12.2013, nr._/31.03.2013, nr._/30.05.2014,_/28.12.2014 și nr._/26.02.2015, prin care i se aducea la cunoștință faptul că figura în evidența fiscală cu suma de 5392 lei, reprezentând cuantumul sumei datorate și dacă nu proceda la plata acestei sume în termen de 15 zile de la comunicare, se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită în sensul punerii în executare a apartamentului proprietate personală situat la adresa de domiciliu al contestatorului.
Intimatul a a rătat că potrivit chitanțelor nr._/18.07.2013, nr._/31.10.2013, nr._/2013, nr._/2014 și nr._ din 22.04.2014, prin care a achitat contravaloarea obligațiilor de plată în urma veniturilor din profesii libere, precum și CASS obligatorii pentru persoane fizice, emisă de intimată, nu cunoaște să aibă datorii restante față de această instituție.
Contestatorul a menționat că în ceea ce privește titlul executoriu nr._ din 29.10.2013, contestat în cadrul dosarului nr._/193/2013, aflat pe rolul Judecătorieie B., s-a dispus anularea acestuia, precum și a tuturor actelor de executare întocmite în baza acestuia.
Cu privire la celelalte titluri executorii cuprinse în procesul verbal pe care îl contestă, nu i-au fost comunicate până în prezent decizii de impunere, fiind în imposibilitate de a formula apărări cu privire la modalitatea de stabilire și individualizarea a creanței, conform art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003, modificat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172-173 din Codul de procedură fiscală.
În dovedirea acțiunii contestatorul a anexat în copie înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
Legal citată, intimata nu a delegat reprezentant în instanță, dar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că la data de 07.05.2015, conform avizului de plată anexat, petentul figura cu obligații de plată în cuantum de 5782 lei și a depus la dosar titlurile executorii înscrise în procesul verbal de sechestru contestat, decizii de impunere și dovezi de comunicare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/18/VD din data de 12.03.2015, s-a procedat la sechestrarea bunurilor imobile aparținând debitorului B. V. în baza titlurilor executorii prin titlul executoriu nr._ din 29.10.2013 s-a stabilit în sarcina contestatorului B. V. nr._/29.04.2013, nr._/29.10.2013, nr._/31.03.2013, nr._/28.12.2013, nr._/31.03.2013, nr._/30.05.2014,_/28.12.2014 și nr._/26.02.2015, pentru debitul restant în cuantum de 5392 lei, (f.5).
Printre titlurile executorii inserate ca temei a măsurii executorii dispuse, se regăsește și titlul executoriu nr._ din 29.10.2013, în privința căruia Judecătoria B. s-a pronunțat prin soluție definitivă de anulare a actelor de executare emise în baza acestui titlu executoriu, în cadrul dosarului nr._/193/2013.
Astfel, suma inserată în cuprinsul procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/18/VD din data de 12.03.2015 nu este corect calculată în raport de debitul principal de 842 lei, dar și de accesoriile aferente acestei sume în privința căreia a fost pronunțată Sentința civilă nr. 2961 din data de 28.03.2014.
În plus, deși instanța constată că la dosarul cauzei au fost depuse deciziile de impunere aferente celorlalte titluri executorii cuprinse în procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/18/VD din data de 12.03.2015, precum și dovezile de comunicare ale acestor acte, măsura sechestrului imobiliar rămâne lipsită de temei juridic în raport de dispozițiile art. 812 alin. 5 din Codul de procedură civilă, întrucât este urmărită o datorie sub 10.000 lei, iar organul de executare a demonstrat că debitorul nu are alte bunuri urmăribile sau dacă are bunuri urmăribile, acestea nu ar putea fi valorificate.
Pentru motivele mai sus menționate, instanța, reținând că actul de executare silită reprezentat de emiterea procesulului verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/18/VD din data de 12.03.2015 este nelegal efectuat, în baza art. 172 Cod procedură civilă, urmează a admite, în parte, contestația la executare formulate de contestatorul B. V., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Finanțelor Publice B. și a anula procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/18/VD/12.03.2015, întocmit de intimată.
Cum înafara taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar contestatorul nu a făcut dovada efectuării altor cheltuieli de judecată, iar potrivit art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013 se prevede o altă cale de recuperare a acestor cheltuieli, prin cererea de restituire la rămânerea definitivă a hotărârii prin care a fost admisă contestația la executare, instanța urmează a respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, contestația la executare formulate de contestatorul B. V., cu domiciliul în mun. B., ., ., jud B., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 5, jud. B..
Anulează procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/18/VD/12.03.2015, întocmit de intimată.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. PS;
Tehnored. M.M.;
EX. 4/ 15.09.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6987/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6867/2015.... → |
|---|
