Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6987/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6987/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 17568/193/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Completul compus din
Președinte – N. M. A.
Grefier – A. M.
Ședința publică din data de 8.07.2015
Sentința civilă nr. 6987
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare imobiliara, formulată de reclamanții B. I. M. și B. P. P., în contradictoriu cu parata M. F..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la termenul de judecata din 10.06.2015, concluziile părților fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.12.2014 sub nr._, reclamanții B. I. M. și B. P. P. a chemat in judecată pe pârâta M. F., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să oblige pârâta să îi lase in deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 184 m.p. situată în p.c. 370 intravilan ., jud. B..
În motivare s-a arătat că între părți a mai existat un litigiu ce a făcut obiectul dosarului civil nr._/193/2012 al Judecătoriei B., soluționat prin sentința civilă nr._/08.11.2013, dispunându-se rectificarea cărții funciare a pârâtei M. F., în sensul înscrierii în cartea funciară a suprafeței de 430 m.p. Că în considerentele hotărârii, dar si in raportul de expertiză efectuat in cauză, s-a statuat faptul că pârâta ocupă suprafața de teren de 2803 m.p., mai mult cu 184 m.p. față de actul său de proprietate. Mai mult, s-a arătat faptul că pentru a realiza suprafața din actul de proprietate, aceasta trebuie să mute gardul de pe aliniamentul punctelor 17, 20 pe aliniamentul punctelor 1,2 (conform schiței anexate raportului de expertiză). Arată reclamanții că contrar celor arătate in cuprinsul hotărârii judecătorești, pârâta sfidează conținutul acesteia și continuă a ocupa fără drept suprafața de teren revendicată.
În drept au fost invocate disp. art. 563 C.civil.
În dovedire au fost depuse la dosar înscrisuri
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat in instanță insa a fost asistata de aparataor ales.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamanți și proba cu expertiza cadastrală efectuată de expert C. M. (f. 43 – 46 ds.).Din oficiu, instanța a dispus atașarea la prezenta cauză a dosarului nr._/193/2012 al Judecătoriei B..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Reclamantii Buzila M. si Buzila P. si parata M. F. sunt vecini, fiecare fiind proprietarii unor suprafete de teren in ., jud. Botosani.
Astfel, reclamantii sunt titularii suprafetei de 14.165 mp intravilan pc 172 inscrisa in titlul de proprietate nr._/1994 emis pe numele Buzila P. (fila 8), si de asemenea, asupra suprafetei de teren de 3.600 mp dobandita prin contract de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 522 din 13.12.1995.
Paratii sunt proprietarii suprafetei de teren de suprafetei de teren de 2.619 mp pc 368 si 369 dobandita prin contractul de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 9743 din 30.12.2002 (fila 4 dosar_/193/2012) de la mostenitorii M. V. si Luncasu N., si inscrisa in titlul de proprietate al autorului M. D. (fila 9).
Asa cum rezulta din raportul de expertiza efectuat in cauza, reclamantii nu stapanesc intreaga suprafata de teren aflata in proprietatea lor, potrivit inscrisurilor mai sus amintite, ci stapanesc in minus cu 1.119 mp (contur rosu in schita raport expertiza fila 45), in vreme ce parata, fata de actele de proprietate prezentate, stapaneste o suprafata totala de 2.803 mp (contur verde schita), in plus cu 184 mp (contur galben raport expertiza) fata de suprafata de 2619 mp inscrisa in actele de proprietate.
Se mai retine ca aceeasi situatie de fapt a fost retinuta si in cuprinsul sentintei civile nr._ din 8.11.2013, pronuntata in dosar nr._/193/2012 al Judecatoriei Botosani avand ca obiect rectificare acrte funciara, cand dispunandu-se intabularea corespunzatoare a terenului paratei din prezenta cauza, M. F. (reclamanata in acea cauza), de la suprafata de 2189 mp pana la suprafata integrala de 2619 mp potrivit titlului de proprietate, s-a retinut totodata ca parata detine nu numai suprafata de 2619 mp, dar un plus de 184 mp din proprietatea reclamantilor.
Pentru aceste motive, instanta retinand ca in cauza, parata stapaneste in fapt o suprafata de teren de 184 mp care excede suprafetei de teren inscrise in titlul sau de proprietate, si care face parte din terenul lipsa in stapanire al reclamantilor, in pc 370, urmeaza ca admitand actiunea formulata de reclamanti, sa dispuna obligarea paratei sa lasa reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie aceasta suprafata de teren, astfel cum a fost identificata in raport de expertiza cu contur galben (fila 45).
Intrucat parata este in culpa procesuala, instanta urmeaza sa dispuna obligarea acesteia la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in suma de 2.175 lei, reprezentand taxa de timbru, onorariu avocat, onorariu expert. Se retine ca parata nu a facut in prezenta cauza vreo recunoastere a pretentiilor reclamantilor, astfel ca nu poate fi scutita de la plata acestor cheltuieli, simpla aparare redusa in cauza (doar prin numirea unui aparator, dar fara aparari exprese) in lipsa unei recunoasteri oficiale, neputand permite inlaturarea acestei obligatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect revendicare imobiliara, formulată de formulată de reclamanții B. I. M. și B. P. P., cu dom. în ., jud. B., în contradictoriu cu parata M. F., cu dom. în ., jud. B..
Obliga parata sa lase reclamantilor in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 184 mp intravilan astfel cum a fost identificata in raport de expertiza cu contur galben (fila 45).
Obliga parata la plata catre reclamanti a sumei de 2175 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare ce se depune la Judecatoria Botosani.
Pronunțată în ședința publică din 8.07.2015.
Președinte, Grefier,
Red. NMA
Tehnored. .>
4 ex./08.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7096/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7094/2015. Judecătoria... → |
|---|
