Contestaţie la executare. Sentința nr. 7432/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7432/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 9653/193/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 28.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.7432
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul T. G., în contradictoriu cu intimata S.C. A. G. S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza la primul termen de judecată, în temeiul art. 131 Cod pr. Civilă a procedat la verificarea competenței, constatând că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei.
Se mai constată că, deși s-a pus în vedere contestatorului necesitatea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 347,26 lei, acesta nu s-a conformat dispozițiilor date, motiv pentru care, instanța din oficiu, invocă excepția netimbrării acțiunii și reține cauza spre deliberare asupra acestei excepții.
În temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.07.2015 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, contestatorul T. G. a formulat contestație împotriva executării silite începute de către B. C. C. M. în dosarul de executare nr. 639/2015, solicitând anularea formelor de executare, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că la data de 06.07.2015 a fost comunicată de către B. C. C., somația mobiliară prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 5385,22 lei, sumă datorată către S.C. A. G. S.A. și suma de 326,88 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Apreciază contestatorul faptul că acest sechestru este confuz deoarece vizează toate bunurile aflate la domiciliul său, ori asupra acestor bunuri are un drept de proprietate în codevălmășie și soția sa. Apreciază că urmărirea declanșată de executorul judecătoresc nu este legală.
În drept, au fost invocate prevederile art. 714 alin. 2, art. 719 Ncpc, art. 451 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul nu a formulat în cauză întâmpinare, transmițând la dosarul cauzei înscrisuri din dosarul de executare nr. 639/2015.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale, sub aspectul excepției netimbrării acțiunii, reține următoarele:
Prin rezoluția emisă cu ocazia fixării primului termen de judecată, dar și ulterior, la termenul de judecată din data de 28.08.2015, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita o taxă de timbru de 347,26 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, conform art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de astăzi, în ședință publică, instanța a constatat lipsa contestatorului și din oficiu, în baza art. 248 alin. 1 C.pr.civ., a invocat excepția netimbrării acțiunii, întrucât nu a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 347,66 lei, deși i s-a pus în vedere contestatoarei să achite această taxă judiciară de timbru sub sancțiunea anulării cererii.
Astfel, în temeiul, art. 248 alin. 1 C.pr.civ.: instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Astfel, acțiunea formulată de către contestator din prezenta cauză este o contestație la executare silită, taxa de timbru fiind stabilită la valoarea de 1000 lei, art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, din care nu a fost achitată nici o sumă de bani.
Deși a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de plată. Instanța constată că în conformitate cu prevederile art.197 Cod procedură civilă în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii. Față de cele expuse anterior, în baza art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul T. G., cu domiciliul în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata S.C. A. G. S.A., cu sediul în B., .. 3, jud. B., ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință public, astăzi, 28.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. PS
Tehnored. M.M.
Ex. 4/28.09.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6958/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7300/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
