Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7194/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7194/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 7194/2015
Dosar nr._ Exercitarea autorității părintești
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – C. C. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7194
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect exercitarea autorității părintești, formulată de reclamanta pârâtă C. M. în contradictoriu cu pârâtul reclamant M. R. F..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24.07.2015, când:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015, sub nr._, reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. R. F. pentru ca instanța să dispună exercitarea autorității părintești asupra minorului C. Giudi A. în mod exclusiv de către reclamantă, pentru a lua minorul în străinătate. De asemenea, reclamanta solicită și stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea minorului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că din anul 2008 a avut o relație de concubinaj cu pârâtul, în urma căreia a rezultat minorul C. Giudi A.. De la nașterea copilului au locuit împreună în casa părinților pârâtului, dar de la începutul lunii noiembrie 2011 pârâtul a manifestat dezinteres față de familie, provocând discuții contradictorii și cheltuind banii în interes personal, fără să-l intereseze întreținerea minorului. Acest comportament al pârâtului a culminat cu amenințări și acte de violență în momentul în care reclamanta l-a găsit pe pârât cu altă femeie, fiind alungată împreună cu copilul la părinții săi.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
La data de 24.03.2015 reclamanta a depus la dosar precizări la acțiune, prin care a solicitat stabilirea locuinței minorului la domiciliul său din B., ., ., ., la părinții reclamantei, suplinirea consimțământului pârâtului pentru ca minorul să poată fi luat în Portugalia și stabilirea pensiei de întreținere calculată la venitul minim pe economie. Prin precizările depuse, reclamanta a completat acțiunea, în sensul că a arătat faptul că timp de șase luni după nașterea minorului a locuit cu pârâtul la domiciliul părinților acestuia, iar după acest interval de timp s-au mutat la părinții reclamantei unde aveau condiții mai bune de locuit. Din cauza lipsurilor financiare reclamanta a plecat la muncă în Portugalia pentru a asigura minorului condiții de trai optime.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și anchetă socială.
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a arătat că nu este de acord cu exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamantă și nici cu stabilirea locuinței minorului în străinătate.
Pe cale reconvențională, pârâtul a solicită exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți, stabilirea locuinței minorului la domiciliul său și obligarea reclamantei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, în raport de veniturile pe care le realizează. În subsidiar, a solicitat stabilirea unui program de vizită al minorului, dacă se apreciază că locuința minorului va fi stabilită la domiciliul reclamantei.
În motivarea cererii reconvenționale, pârâtul a arătat că, după nașterea minorului a locuit împreună cu reclamanta la domiciliul părinților lui până în primăvara anului 2012 când, în urma unor discuții contradictorii, reclamanta a plecat împreună cu minorul la mama sa. În toată această perioadă a păstrat legătura cu minorul, în sensul că lua minorul la domiciliul său perioade mari de timp. Mai arată că a fost sprijinit financiar de mama sa, minorul având nevoie de intervenții chirurgicale și controale de specialitate. Din anul 2013, când reclamanta a plecat în străinătate, aceasta a lăsat copilul în grija pârâtului și a mamei sale. Arată că nu este de acord ca reclamanta să ia copilul în străinătate deoarece în toată această perioadă cât au fost despărțiți, aceasta nu a dovedit că este o mamă responsabilă, având mai multe relații pasagere.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare și cererea reconvențională prin care și-a menținut cererea cu privire la exercitarea în mod exclusiv de către ea a autorității părintești, motivat de faptul că pârâtul are o influență nefastă asupra minorului, fiind cercetat penal pentru viol în anul 2010, fiind internat pentru consum de droguri, consum de alcool. Mai mult, în casa pârâtului se joacă barbut, jocuri de noroc, se vorbește urât. În prezent pârâtul trăiește cu altă femeie, B. G..Cu privire la stabilirea de legături personale cu minorul solicită restricționarea acestora, față de argumentele expuse anterior, respectiv o dată pe lună, duminica între orele 11-18 doar la domiciliul reclamantei și a treia zi de Paști, precum și o săptămână în luna iunie.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, cu anchete sociale la domiciliul părților, precum și proba testimonială cu martorii L. M., C. R., Lascarache L. și B. M..
Din oficiu, instanța a administrat proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015, sub nr._, reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâtul M. R. F. pentru ca instanța să dispună exercitarea autorității părintești asupra minorului C. Giudi A. în mod exclusiv de către reclamantă, pentru a lua minorul în străinătate. De asemenea, reclamanta solicită și stabilirea unei pensii de întreținere în favoarea minorului.
Pe cale reconvențională, pârâtul a solicită exercitarea autorității părintești în comun de către ambii părinți, stabilirea locuinței minorului la domiciliul său și obligarea reclamantei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, în raport de veniturile pe care le realizează. În subsidiar, a solicitat stabilirea unui program de vizită al minorului, dacă se apreciază că locuința minorului va fi stabilită la domiciliul reclamantei.
Întrucât, potrivit dispozițiilor art.397 Cod civil, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, iar potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, coroborate cu concluziile anchetelor sociale nu există motive întemeiate pentru ca autoritatea părintească să fie exercitată doar de către una dintre părți, va dispune ca autoritatea părintească asupra minorului C. Giudi A., născut la data de 27.09.2010 să fie exercitată în comun, de către părinții acestora.
La luarea acestei decizii instanța a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar, declarațiile martorilor și anchetele sociale dispuse în cauză, din toate aceste înscrisuri rezultând că nici unul dintre părinți nu este cunoscut cu probleme de comportament sau sociale în colectivitate și nici alți membri ai familiilor lor.
De asemenea, din nici una dintre probe nu a rezultat un motiv întemeiat pentru care instanța să dispună ca autoritatea părintească să fie exercitată în exclusivitate de către unul dintre părinți.
Astfel, instanța va reține faptul că asupra minorului nu au fost exercitate acte de violență de către părți, martora C. R. afirmând doar că a văzut cum pârâtul a bătut-o pe reclamantă în fața minorului.
În luarea unei decizii referitoare la locuința minorului instanța va avea în vedere în primul rând vârsta acestuia, respectiv 5 ani, vârstă la care are în primul rând nevoie de mama lui, această relație fiind cea mai puternică.
De aceea, în temeiul art.400 Cod civil, și luând în considerare concluziile anchetelor sociale efectuate la domiciliile părților, coroborate cu depozițiile martorilor audiați în cauză și vârsta minorului, instanța urmează a stabili locuința acestuia la domiciliul mamei sale din B., ., ., ., jud. B..
Cu privire la cererea reclamantei de suplinire a consimțământului pârâtului reclamant pentru ca minorul să poată fi luat de către reclamanta pârâtă în Portugalia, instanța va reține că reclamanta pârâtă nu a probat în nici un fel ce venituri realizează în străinătate, dacă are loc de muncă și unde ar urma să locuiască cu minorul în Portugalia, motiv pentru care va respinge această cerere.
Cu privire la contribuția la cheltuielile de creștere, educare ale minorelor, conform prevederilor art. 402 din Noul Cod Civil, instanța urmează a se raporta la venitul minim pe economie stabilit prin HG nr.1091/2014 la nivelul anului 2015, în lipsa oricăror dovezi la dosar cu privire la veniturile pârâtului reclamant, astfel încât, în raport de prevederile 529 alin. 2 din Noul cod civil ( conform căruia când întreținerea este datorată de părinte, pensia de întreținere se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil), precum si având in vedere faptul ca autoritatea părintească în privința minorului va fi exercitată în comun, îl va obliga pe pârâtul reclamant la plata unei pensii de întreținere pentru minor în cuantum de 195 lei, până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Potrivit art.14 alin.(1) din Legea 272/2004: Copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament, iar conform alin.(2) al aceluiași articol: Copilul are dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea.
De asemenea, potrivit alin.(3) al aceluiași articol: Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului.
În ce privește dreptul părintelui de a avea legături personale cu copilul separat de el, acesta este reglementat expres de art.16 alin.(1) din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care stipulează că: Copilul care a fost separat de ambii părinți sau de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.
De asemenea, potrivitart.401 alin.(1) din Codul civil părintele separat de copilul lui are dreptul de avea legături personale cu acesta.
În consecință, instanța va admite cererea de stabilire pentru pârâtul reclamant a unui program de legături personale cu minorul, însă nu în forma solicitată de acestea, ci sub forma un program mai redus, avându-se în vedere vârsta minorului și nevoile efective ale acestuia, necesitatea creării unei legături între pârâtul reclamant și minor, dezvoltarea acestei legături și respectarea principiului interesului superior al copilului.
Stabilește programul de vizitare a minorului de către pârâtul reclamant: în prima și a treia săptămână din lună, sâmbătă și duminică, de la ora 10,00 la ora 18,00 la domiciliul pârâtului reclamant; prima zi de Paști de la ora 10,00 la ora 18,00 la domiciliul pârâtului reclamant.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul reclamant la plata sumei de 400 lei către reclamanta pârâtă reprezentând onorariu avocat și va compensa taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei plătită de pârâtul reclamant cu taxa de timbru în cuantum de 40 lei plătită de reclamanta pârâtă și va obliga pârâtul reclamant la plata sumei de 10 lei reprezentând 50% din diferență.
Văzând că cererile au fost legal timbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite, în parte cererea având ca obiect exercitarea autorității părintești, formulată de reclamanta pârâtă C. M., CNP_ împotriva pârâtului reclamant M. R. F., CNP_, domiciliat în B., .. 94, jud. B..
Admite în parte cererea reconvențională.
Respinge capătul de cerere având ca obiect exercitarea în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorului C. Giudi A., născut la 27.09.2010.
Dispune ca părțile să exercite în comun autoritatea părintească cu privire la minorul C. Giudi A..
Stabilește locuința minorului C. Giudi A. la domiciliul reclamantei pârâte din B., ., ., ., jud. B..
Respinge capătul de cerere privind suplinirea consimțământului pârâtului reclamant pentru ca minorul să poată fi luat de către reclamanta pârâtă în Portugalia.
Obligă pârâtul reclamant la plata unei pensii de întreținere pentru minor, până la împlinirea vârstei de 18 ani calculată la venitul minim pe economie din România, respectiv ¼ din venitul minim pe economie pentru minor în cuantum de 195 lei.
Stabilește pentru pârâtul reclamant program de vizită pentru menținerea de legături personale cu minorul după următorul program:
-în prima și a treia săptămână din lună, sâmbătă și duminică, de la ora 10,00 la ora 18,00 la domiciliul pârâtului reclamant;
- prima zi de Paști de la ora 10,00 la ora 18,00 la domiciliul pârâtului reclamant.
Obligă pârâtul reclamant la plata către reclamanta pârâtă a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată ( onorariu avocat).
Compensează taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei plătită de pârâtul reclamant cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 40 lei plătită de reclamanta pârâtă și obligă pârâtul reclamant la plata sumei de 10 lei reprezentând 50% din diferență.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.T./Tehnored.C.C../ex.4/07.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4021/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
