Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 9064/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9064/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 9064/2015
Dosar nr._ Sesizare O.G. nr. 2/2001
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09 OCTOMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE - I. M.
GREFIER - V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9064
Pe rol judecata cauzei civile formulată de petenta INSTITUȚIA P. COMUNEI COPĂLĂU, în contradictoriu cu intimata B. L.-D., având ca obiect sesizare O.G. nr. 2/2001, înlocuire sancțiune contravențională cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care în temeiul art. 258 C., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, pe care le consideră utile, concludente și pertinente.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, conform art. 394 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin sesizarea înregistrată la data de 30.06.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petenta INSTITUȚIA P. COMUNEI COPĂLĂU, a solicitat în contradictoriu cu intimata B. L.-D., să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată acesteia prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 24.02.2010 cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că intimata a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 50 lei pentru contravenția prevăzută de art. 2 pct. 33 din Legea nr. 61/1991 și că aceasta nu a achitat de bună voie amenda aplicată, astfel că s-a procedat la executarea silită, însă aceasta nu deține bunuri în proprietate și nu realizează venituri, astfel că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității.
Intimata legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare în procedura de regularizare a cererii și nu a făcut apărări în prezenta cauză.
În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei copie după procesul verbal de contravenție și copie după dosarul de executare, privind imposibilitatea executării silite asupra intimatei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarea situație de fapt si de drept :
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 24.02.2010 intimata B. L.-D. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 50 lei pentru contravenția prev. de art.2 pct. 33 din Legea nr. 61/1991.
Procesul – verbal de constatare și sancționare, nedesființat în instanță, a fost trimis spre executare organelor administrației financiare ale localității de domiciliu a intimatului. Cum însă aceasta nu deține bunuri executabile și nu realizează venituri, organul fiscal a constatat imposibilitatea efectuării executării silite, așa cum rezultă din adeverința nr. 3784 din 26.06.2015 (f.5 ds.).
Ori, potrivit art. 391 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Având în vedere că intimata a fost sancționat cu amenda în cuantum de 50 lei iar textul de lege aplicabil în cauză, respectiv art. 9 alin 1 din OG nr. 2/2001 statuează că sancțiunea alternativă a prestării activității în folos public poate fi stabilită pentru o durată maximă de 300 de ore, nefiind indicat nici un criteriu obiectiv în baza căruia să se aprecieze care este numărul de ore de muncă la care poate fi obligat un contravenient ce nu și-a îndeplinit obligația de plată a amenzii, instanța, pornind de la ideea ca în principiu orice muncă este remunerată, va folosi drept criteriu cuantumul unei zile de munca prin raportare la salariul minim pe economie, prin urmare, va reține că amenda contravențională în cuantum de 50 lei aplicată intimatei va fi „achitată” prin executarea unui număr de 5 ore de muncă în folosul comunității.
Având în vedere situația de fapt prezentată, precum și dispozițiile legale invocate, instanța apreciază că în speță sunt întrunite condițiile pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității. D. urmare, de vreme ce numărul mediu de ore prestate lunar de un angajat este de 168 ore, potrivit dispozițiilor H.G. nr. 1091/2014, iar echivalentul unei ore de muncă este de 6,225 lei/oră, prin raportare la salariul minim brut lunar pe economie - 1.050 lei, instanța va reține că amenda contravențională de 50 lei aplicată intimatei va fi „achitată” prin executarea unui număr de 5 ore de muncă în folosul comunității.
Instanța mai are în vedere și faptul că potrivit Deciziei nr. 7/2010 a I.C.C.J., măsura înlocuirii amenzii operează inclusiv în situația în care actul normativ ce incriminează fapta contravențională a intimatului nu prevede o atare posibilitate.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._ din 24.02.2010 cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea a 5 ore de muncă în folosul comunității.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de petenta INSTITUȚIA P. COMUNEI COPĂLĂU, cu sediul în . în contradictoriu cu intimata B. L.-D., domiciliată în ., județul B..
Înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._ din 24.02.2010 cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea a 5 ore de muncă în folosul comunității.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi,09.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./I.M.
Tehnored./ V.M.
Ex. 6/02.11.2015
| ← Restabilirea echilibrului contractual. Sentința nr. 6654/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
