Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1099/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1099/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 9645/193/2014
Dosar nr._ înlocuire amendă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 30.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR. 1099
Pe rol cauza civilă având ca obiect înlocuire amendă contravențională (sesizare OG 2/2001), privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., în contradictoriu cu intimatul R. C..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, răspunde av. D. M. în calitate de curator special pentru intimatul lipsă, lipsă fiind reprezentantul petentei.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 01.07.2014, sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție Județean B. a solicitat in contradictoriu cu intimatul R. C., ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 80 lei aplicate intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 07.09.2013, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare petentul a arătat că intimatul nu a achitat conform art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001 amenda în cuantum de 80 lei și nu există posibilitatea executării silite. În drept, s-au invocat prevederile art. 9 și Decizia ICCJ nr. 7/2010.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Intimatul nu a depus întâmpinare.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 07.09.2013 intimatul R. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 80 lei. Actul constatator al contravenției, nedesființat în instanță, a fost înaintat spre executare organelor abilitate din cadrul Primăriei ., instituție care, în absența bunurilor/veniturilor urmăribile, a constatat imposibilitatea executării silite a debitorului, așa cum rezultă din ancheta socială depusă la dosar. Potrivit art. 9 și 391 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța de judecata pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată. Având în vedere că petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 80 lei, iar textul de lege aplicabil în cauză prevede doar limita maximă a numărului de ore, respectiv de 300 ore de muncă în folosul comunității, nefiind indicat nici un criteriu obiectiv în baza căruia să se aprecieze care este numărul de ore de muncă la care poate fi obligat un contravenient ce nu și-a îndeplinit obligația de plată a amenzii, instanța, pornind de la ideea ca în principiu orice muncă este remunerată, va folosi drept criteriu cuantumul unei zile de muncă prin raportare la salariul minim pe economie.
Astfel, constatând că potrivit art.1 alin.1 din H.G. nr. 1091/2014 în care prevede că salariul minim brut pe țară garantat la plată se stabilește la 975 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168 de ore în medie pe lună, reprezentând 5,78 lei/oră, instanța va admite cererea și va obliga pe intimatul R. C. la un număr 13 de ore de muncă în folosul comunității, sub coordonarea Primăriei ., în funcție de aptitudinile fizice și psihice ale intimatului.
În temeiul art.49 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele de timbru, instanța va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei, și nu 200 lei, având în vedere complexitatea cauzei și numărul termenelor de judecată, reprezentând remunerația curatorului special, avocat D. M., pentru reprezentarea intimatei citată prin publicitate.
Întrucât, potrivit art.49 alin.3 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele de timbru, dacă partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul și este lipsită de venituri, situație dovedită în cazul de față de înscrisurile existente la dosar care confirmă lipsa veniturilor și bunurilor intimatului, instanța va dispune ca suma de 100 lei, avansată din fondul Ministerului Justiției pentru plata curatorului special, să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în municipiul B., ..57, județul B., în contradictoriu cu intimatul R. C., cu domiciliul în ., județul B.. Dispune înlocuirea amenzii contravenționale totale în cuantum de 80 lei, aplicată prin procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 07.09.2013, întocmit de către petent, cu un număr de 13 ore de muncă în folosul comunității, sub coordonarea Primăriei Comunei Todireni, județul B., în funcție de aptitudinile fizice și psihice ale intimatului. Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei reprezentând remunerația curatorului special, avocat D. M., pentru reprezentarea intimatului, citat prin publicitate. Suma de 100 lei, avansată din fondul Ministerului Justiției pentru plata curatorului special, rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE/tehnored. BNE/VA
6 ex., 16.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 638/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 857/2015. Judecătoria... → |
|---|
