Obligaţie de a face. Hotărâre din 02-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 11305/2015
Dosar nr._ Obiect: Obligația de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02 DECEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN
PREȘEDINTE - I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
La ordine judecarea cauzei civile, având ca obiect obligația de a face formulată de reclamanții T. V.-A., O. E., T. T.-C., T. G.-D., T. G. și A. M. în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE P. NR. 57 B., P. M. și F. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av. C. V. pentru reclamanții lipsă și pârâta P. M., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care apărătorul reclamanților av. C. V.depune la dosar extrasul de cont, prin care face dovadă că pârâții au achitat sumele datorate, precizând că nu mai au nici o pretenție, cererea fiind rămasă fără obiect.
Pârâta prezentă confirmă că a achitat reclamanților suma solicitată.
Constatând administrat probatoriul încuviințat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Apărătorul reclamanților, av. C. V. solicită să se constate că acțiunea a rămas, fără obiect, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței depuse la dosar.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară dezbaterile închise, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.01.2015 sub nr._, reclamanții T. V.-A., O. E., T. T.-C., T. G.-D., T. G. și A. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Asociația de P. Nr. 57 B., P. M. și F. C. ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâților de a da socoteală cu privire la fondurile încasate în baza contractului de locațiune nr. CR 5.0761. SA din 14.12.2007, încheiat între . Telecomunications SA și a contractului de locațiune încheiat cu ., cu privire la modul în care au fost administrate aceste fonduri și cu privire la modul cum au fost folosite pentru lucrările de îmbunătățire a confortului locativ. De asemenea, au solicitat ca pârâții să fie obligați la plata sumei de 40 euro/lună, reprezentând chiria, pentru perioada 01.01.2013 și până la soluționarea definitivă a cauzei, încasată în numele reclamantei, conform contractului de locațiune nr. CR 5.0761. SA din 14.12.2007, încheiat cu . Telecomunications SA București, precum și obligarea pârâților la plata sumei de 40 euro/lună, reprezentând chiria pentru perioada 01.01.2013 și până la soluționarea definitivă a cauzei, încasată în numele reclamantei, conform contractului de locațiune încheiat cu .., precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 230/2007 și ale H.G. nr. 1588/2007.
În fapt, arată reclamanții că la data de 06.12.2007 proprietarii apartamentelor situate în ., . calitate de membri ai Asociației de P. nr. 57 B., au aprobat închirierea pe termen de 10 ani a terasei acoperișului blocului, pentru suma de 400 euro/lună către S.C. Cosmote Romanian-Mobile-Telecomunications SA București cât și pentru S.C. Orange România SA pentru a fi montate antene de telefonie mobilă și de asemenea au aprobat ca colectivitatea de proprietari din care face parte reclamanta să fie reprezentată la semnarea contractului de către pârâții P. M. și F. C., de asemenea aceștia să încaseze fondurile rezultate, să le contabilizeze și să le administreze separat de conducerea asociației și a le folosi pentru lucrări de îmbunătățire a confortului locativ.
Toate aceste aspecte au fost supuse aprobării Comitetului Executiv al Asociației de P. nr. 57 B. la data de 06.12.2007 care s-a întrunit pentru aprobarea contractelor de locațiune cu S.C. Cosmote și cu S.C. Orange pentru instalarea unei stații de bază în sistem GSM pentru fiecare locator, pe terasa imobilului situat în ., . în următoarele condiții: pentru fiecare contract de locațiune suprafața închiriată este de 60 mp cu o chirie aferentă de 400 EUR/lună, pentru semnarea contractului fiind împuterniciți pârâții din prezenta acțiune.
Susțin reclamanții că deși la data de 14.12.2007 pârâții au semnat contractul de locațiune cu cele două societăți nu dețin contractul cu . cu toate că au solicitat acest contract pârâților și societății de telefonie mobilă nu au primit nici un răspuns.
Au mai arătat reclamanții că sunt moștenitorii legali ai defunctei B. F. (fostă T.) și comoștenitori ai imobilului situat în municipiul B., . . cotă parte perpetuă forțată asupra suprafeței de 60 mp ce reprezintă obiectul fiecărui contract de locațiune menționat. Arată că numele mamei reclamanților apare în tabel însă nu a semnat deoarece era plecată în străinătate însă pârâții i-au restituit acesteia chiria încasată până la decesul acesteia respectiv 11.04.2012 iar până la data de 31.12.2012 chiria a fost restituită reclamanților în calitatea lor de moștenitori legali.
S-a mai arătat că începând din anul 2013 deși reclamanții au solicitat pârâților restituirea cotei parte din chiria încasată în numele acestora în baza contractelor de locațiune, pârâții au refuzat, motivând că reclamanții nu locuiesc efectiv în imobil din . reședința în străinătate, fiind lipsit de suport legal refuzul pârâților a restitui cota parte din chiria încasată, în condițiile în care deși nu locuiesc efectiv în acel imobil aceștia sunt moștenitori legali ai imobilului, plătesc cheltuielile comune către Asociația de P., impozitul pe clădire iar în perioada aprilie – decembrie 2012 pârâții au achitat reclamanților cota parte din chiria încasată.
Cum toți ceilalți proprietari ai apartamentelor situate în municipiul B., ., . primit la zi chiria aferentă cotei părți indivize asupra suprafeței de 60 mp pentru fiecare contract de locațiune apreciază că sunt îndreptățiți să încaseze chiria aferentă cotei părți indivize.
Reclamanții apreciază valoarea pretențiilor la suma de 8.448 lei pentru ambele contracte de locațiune, reprezentând cota parte din chiria încasată pentru ambele contracte de locațiune aferentă perioadei 2013 – decembrie 2014, sumă ce va fi majorată cu contravaloarea chiriei de 40 EUR/lună aferentă fiecărui contract de locațiune ce li se cuvine reclamanților până la soluționarea cauzei.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri (f.9-38 ds.) și au solicitat proba cu interogatoriu civil pârâților și proba cu martori.
Pârâta P. M., s-a prezentat personal în instanță iar în procedura de regularizare a formulat întâmpinare în termen legal împreună cu pârâtul F. C., (f.64 ds.) prin care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamanți și pretențiile acestora, susținând că plata chiriei nu a fost refuzată cu rea credință, ci doar pentru a evita unele erori având în vedere că defuncta avea copii din două căsătorii a solicitat reclamanților certificatul de moștenitor și cum aceștia au refuzat a considerat că este bine să sisteze plata chiriei până la clarificarea situației.
Având în vedere că au recunoscut pretențiile reclamanților a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată, potrivit disp. art. 454 C.pr.civ.
În susținerea afirmațiilor exprimate prin întâmpinare a depus la dosar înscrisuri (f. 61-71 ds.).
Pârâta Asociația de P. nr. 57 B., nu și-a trimis reprezentant legal în instanță, dar în procedura prealabilă a formulat întâmpinare în termen legal (f. 83 ds.), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, care nu au făcut dovada calității de moștenitor.
Astfel susține pârâta că potrivit art. 1333 „certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor, legatar sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietar al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, în cota care se cuvine fiecăruia” .
Pe fond au solicitat respingerea acțiunii, deoarece în conformitate cu dispozițiile contractelor de locațiune, proprietarul P. M. a încasat sumele de bani virate cu titlu de chirie, iar utilizarea acestora trebuie să fie doar pentru lucrări de îmbunătățire a confortului locativ, reclamanții neavând dreptul de a primi bani din chirie sumele încasate urmând a fi folosite pentru întreținerea spațiului comun al scării de . drept s-au invocat disp. art. 205-206 C.pr.civ., iar în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. a solicitat judecata în lipsă.
La data de 04.05.2015, reclamanții prin înscrisul de la filele 96-98 dosar au formulat răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta Asociația de P. nr. 57 B., solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale active, ca nefondată invocând disp. art. 36 Cod proc. civ., potrivit căruia” calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”.
Susțin reclamanții că, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, recunoscând că defuncta B. (T.) F. i-a împuternicit pe pârâți pentru negocierea și semnarea contractului de închiriere atât cu Cosmote cât și cu Orange iar ei fiind moștenitorii legali ai defunctei prin acceptarea tacită a moștenirii preiau toate drepturile și obligațiile acesteia, cu excepția celor strict personale.
Arată că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (anexa 23, acte de stare civilă), rezultă că sunt moștenitorii defunctei, având calitate procesuală activă.
Cât privește fondul cauzei, arată că pârâții au refuzat plata chiriei nu din rea credință ci pentru că nu li s-a prezentat certificatul de moștenitor, motiv care nu poate fi reținut în condițiile în care chiria aferentă perioadei 11.04.2012 - 31.12.2014 le-a fost achitată, fiindu-le recunoscută calitatea lor de moștenitori legali ai defunctei.
Mai mult, susțin reclamanții că în contractul de vânzare cumpărare nr._/27.03.1996, sunt menționați ca și cumpărători, atât defuncta B. (T.)F. cât și reclamanții O. E., T. G., T. T.-C., iar apărările pârâtei Asociația de proprietari nr. 57 care menționează că sumele de bani virate cu titlu de chirie sunt utilizate pentru lucrări de îmbunătățire a confortului locativ comun al scării de . susținerile pârâților F. C. și P. M. care au arătat că sunt de acord să plătească reclamanților sumele de bani încasate cu titlu de chirie, ceea ce denotă că aceste sume de bani încasate cu titlu de chirie sunt plătite proprietarilor din imobilul situat în ., ori în condițiile în care pârâții plătesc tuturor celorlalți proprietari chiria încasată de la cele două firme de telefonie, reclamanții apreciază că sunt îndreptățiți să li se plătească cota parte din chirie, înțelegând să-și majoreze pretențiile cu privire la chiria încasată de la suma de 40 EUR/lunar la suma de 54 EUR/lunar, echivalent în lei la data plății.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În raport cu disp. art. 248 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, pe care o va respinge pentru motivele ce urmează:
Astfel, potrivit Contractului de vânzare cumpărare nr._ încheiat la data de 28.05.1996 între RAM B. și T. F., T. E., T. G. și T. T.-C. reclamanții împreună cu defuncta (T. F.) au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din municipiul B. .. 5, . Viilor nr. 5).
Totodată va reține că potrivit Anexei nr. 23 (f.25 ds.) și actelor de stare civilă (f.26-32) prezumtivii moștenitorii ai defunctei B. (T.) F. sunt reclamanții din cauză, respectiv: T. V.-A., O. E., T. T. C., A. M., T. G.-D. și T. G., având calitate procesuală activă.
Prin contractul de locațiunea nr. CR 5076 din 14.12.2007 (f.18-24 ds.) încheiat între S.C. Cosmote Romanian Mobile Telecommunications SA în calitate de locatar și Asociația de P. nr. 57 B., prin reprezentant, P. M. și F. C. în calitate de reprezentanți ai proprietarilor în calitate de locator, părțile au convenit ca locatarul să închirieze de la locatori spațiul în suprafață de 60 mp necesar instalării stației radio pe locația ., .. A din municipiul B., pentru o durată de 10 ani, locatarul obligându-se la plata unei chirii de 400 EUR lunar.
Potrivit înscrisurilor de la filele 15-16 dosar, proprietarii apartamentelor situate în municipiul B., . ., respectiv: T. F., P. A., I. V., A. E., V. I., F. C., Hangu C., P. M. și B. A. și-au exprimat acordul de închiriere a spațiului menționat în contract, urmând să fie reprezentați la semnarea contractului și încasarea sumelor rezultate cu titlu de chirie de către P. M. și F. C..
Prin contractul de închiriere (f.65-70 ds.) încheiat la data de 28.11.2008 între S.C. Orange România S.A. în calitate de chiriaș și Asociația de P. nr. 57 B. prin reprezentant și P. M. în calitate de locator, locatorul a închiriat suprafața de 40 mp situat pe terasa imobilului din ., .. A, necesar instalării suporturilor, echipamentelor și antenelor de telecomunicații precum și un spațiu de 16 mp situat în uscătorul de la ultimul etaj pentru amenajarea unui loc tehnic.
Potrivit convenției dintre părți spațiul a fost închiriat pentru o durată de 10 ani, intrând în vigoare la data semnării de către părți iar potrivit art. 6.1 chiriașul s-a obligat la plata unei chirii anuale reprezentând echivalentul a 6500 EUR plătibil în lei la cursul BNR la data emiterii ordinului de plată.
Potrivit înscrisului de la fila 71 dosar, cei 10 proprietari ai imobilului din municipiul B., ., . F., P. A., I. V., A. E., V. I., F. C., Hangu C., P. M. și B. A. au împuternicit pe d-na P. M., F. C. și pe președintele Asociației de P. să negocieze, să semneze contractul și să întreprindă toate demersurile necesare înregistrării contractelor.
La termenul de judecată din 19 octombrie 2015 pârâta P. M. care deținea suma de 6000 lei a solicitat apărătorului reclamanților contul bancar în care poate vira suma pe care o deținea. Totodată a solicitat acordarea unui nou termen pentru achitarea diferenței.
Cum, prin înscrisurile de la filele 125-126 dosar pârâții au făcut dovada achitării către reclamanți a sumei pretinse, instanța va constata ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată.
Așa fiind, instanța urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâta Asociația de proprietari nr. 57 și va respinge acțiunea, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu toate că pârâții au recunoscut pretențiile reclamanților, instanța în temeiul art. 454 C.pr.civ. va obliga pârâții să plătească reclamanților suma de 1666 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, având în vedere că pârâții se aflau de drept în întârziere în raport cu dispozițiile contractuale.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâta Asociația de P. nr. 57.
Respinge acțiunea civilă, având ca obiect - obligația de a face + pretenții, formulată de reclamanții T. V.-A., O. E., T. T.-C., T. G.-G. și A. M., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat C. V., din municipiul B., .. 28, ., județul B. în contradictoriu cu pârâții ASOCIAȚIA DE P. NR. 57, prin președinte, cu sediul în Municipiul B., ., .. B, ., P. M., domiciliată în municipiul B., ., ., județul B. și F. C., domiciliat în municipiul B., ., ., județul B., ca fiind rămasă fără obiect.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 1666 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
RED./I.M.
TEHNORED./V.M.
EX.9/30.12.2015
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 07-12-2015, Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 03-12-2015,... → |
|---|
