Obligaţie de a face. Hotărâre din 07-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 11665/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA BOTOSANI
Instanța constituita din :
Președinte P. A. M.
Grefier B. M.
Ședința publica din 7 decembrie 2015
Sentința civila nr._
La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . B. în contradictoriu paratul M. C., avand ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta . B. a chemat în judecată pe pârâtul M. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pe acesta a permite accesul împuterniciților societății în apartamentul proprietatea sa, pentru a se proceda la deconectarea imobilului de la rețelele și instalațiile de termoficare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că, între reclamantă, în calitate de furnizor de energie termică, și pârât, în calitate de consumator, s-a încheiat Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică, care reprezintă Anexa 4 la Contractul de furnizare a energiei termice nr. 13T/01.10.2010, încheiat cu Asociația de proprietari nr. 13, în baza căruia a furnizat energie termică pârâtului. Convenția legal încheiată a dat naștere dreptului de a factura, la tarifele in vigoare, cantitățile furnizate de energie termică determinate potrivit prevederilor legale, cât si de a incasa contravaloarea serviciilor prestate, obligația pârâtului fiind de a achita integral si la termen contravaloarea facturilor emise.
Arata ca societatea si-a îndeplinit obligațiile asumate, insa paratul nu a făcut plata corespunzătoare, astfel ca este nevoita sa procedeze la debranșare, sens in care paratul a fost somat in repetate rânduri însă nu a permis accesul in imobil, si este astfel, necesara autorizarea din partea instanței de judecata.
În dovedire au fost depuse la dosar înscrisuri
În drept, reclamanta a invocat prevederile contractuale și dispozițiile Legii nr. 325/2006.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a făcut apărări in prezenta cauza.
În dovedire, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar, în copie, contract de furnizare a energiei termice, convenție individuală de facturare, proces-verbal de constatare, fișă analitică, preaviz, notă de comandă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarea situație de fapt si de drept:
Pârâtul M. C. este deținătorul apartamentului nr. 4, din mun. B., .. 7, ., așa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Între reclamantă și pârâtul M. C. a fost încheiată convenția de facturare individuală a consumului de energie termică nr. 13T/27 din 01.06.2011, prin care reclamanta S.C. M. C. SA s-a obligat să furnizeze consumatorului servicii de energie termică, având astfel dreptul de a factura și încasa lunar contravaloarea serviciilor furnizate, potrivit prevederilor legale. Corelativ, debitorul avea dreptul de a primi serviciile menționate, precum și obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor.
În executarea acestui contract, reclamanta a furnizat clientului său serviciile contractate, emițând facturile aferente cu o valoare totală de 9073,63 lei. Existenta acestei creante, astfel cum a fost reținută rezulta din situația centralizatoare cu cheltuielile restante pentru debitor. In ce privește împrejurarea neachitării de catre parat, aceasta este confirmata in cauza de probele administrate. Astfel, in lumina art. 1082 C.civ, sub aspect probatoriu creditorul este obligat sa faca dovada creantei sale, iar apoi, odata dovedita existenta creantei, ii revine debitorului obligatia de a proba executarea obligatiei corespunzatoare. Cum insa, in cauza, debitorul nu a facut dovada achitarii acestei sume, neexecutarea obligatiei de catre aceasta rezulta cu certitudine, si ii este imputabila.
Potrivit dispozițiilor legale si contractuale, in caz de neplata, reclamanta este indreptatita de a proceda la sistarea furnizării serviciilor contractate prin debranșarea efectiva. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, act normativ ce reglementează serviciul public de alimentare cu energie termică, legiuitorul a instituit o . obligații pentru beneficiarii unor atari servicii: utilizatorii au obligația de a permite accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie. Atari obligații pentru consumatori au fost asumate de acestia si prin conventiile individuale încheiate: utilizatorul are obligația de a permite accesul furnizorului la instalațiile aflate în folosința sau pe proprietatea sa…, pentru deconectarea instalațiilor, în caz de neplata.
Un atare drept al reclamantei de a sista serviciile furnizate presupune, in concret, blindarea rețelelor și instalațiilor de termoficare aflate în interiorul proprietății beneficiarului; dat fiind caracterul centralizat al sistemului de furnizare a energiei termice, prin instalații comune, în condominii, reclamanta nu are posibilitatea tehnică de a proceda la sistare parțiala, numai in raport de un utilizator sau altul, ci aceasta se poate realiza numai prin decuplarea instalatiilor individuale, prin pătrunderea in interiorul proprietății beneficiarului. Ca urmare, pentru realizarea dreptului furnizorului de a întrerupe furnizarea, este necesar concursul utilizatorului prin îndatorirea ce revine acestuia din urma de a permite o astfel de procedură.
In cauza, reclamanta a invitat in repetate rânduri pe parat sa asigure concursul sau in acest sens, paratul insa refuzând accesul in imobil. Mai mult decât atât, paratul nu s-a prezentat in instanța spre a justifica refuzul sau. Or, in atari împrejurări, furnizorul nu se poate bucura de valorificarea efectivă a dreptului sau de a întrerupe furnizarea, fiind astfel justificata intervenția instanței pentru realizarea acestui drept. A aprecia altfel, înseamnă a permite paratului ca, prin simplul refuz al sau, sa-și însușească beneficiul nelimitat de energie termica, fără a achita contravaloarea acesteia și fără a risca vreo alta sancțiune. Aceasta pentru ca simpla posibilitate pentru furnizor de a acționa în instanță pe debitor pentru plata serviciilor si rezilierea contractului, nu poate fi suficienta, si ar fi lipsita de orice finalitate practica, cat timp rezilierea juridica, in fapt se traduce in necesitatea blocării racordării individuale din interiorul proprietății.
Ca urmare, atingerea adusă proprietății consumatorului de energie termică, prin reglementarea obligației de a permite accesul în spațiul în care se află instalațiile de termoficare, apare pe deplin justificată, se relevă accesibilă, previzibilă și temporară, pe durata necesară realizării procedurii de debranșare, si este proporționala cu scopul său, acela al protejării intereselor legitime ale furnizorului, față de un eventual exercițiu abuziv al drepturilor consumatorului.
Pentru aceste motive, reținând ca paratul nu si-a îndeplinit obligația de plata corespunzătoare serviciilor furnizate, ca aceasta îndreptățește pe reclamanta la realizarea debranșării individuale pentru care este necesara pătrunderea in interiorul proprietății reclamantului, ca o atare operațiune nu s-a putut realiza prin înțelegere, in absenta concursului din partea paratului, si ca astfel, pentru realizarea dreptului reclamantei se justifica intervenția instanței si obligarea paratului in acest sens, măsura proporționala fata de drepturile concurente ale ambelor parti, urmează a admite cererea reclamantei si a dispune obligarea pârâtului sa permită accesul în imobilul său, pentru împuterniciții reclamantei, pentru a se proceda la deconectarea de la rețelele și instalațiile de termoficare.
Întrucât paratul este in culpa procesuala, instanța, in temeiul art. 274 C., va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata in suma de 20 lei reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect obligația de a face, formulată de reclamanta . B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul M. C., domiciliat în mun. B., .. 7, ., jud. B..
Obligă pârâtul să permită accesul persoanelor împuternicite de reclamantă în interiorul imobilului proprietatea sa pentru a se proceda la deconectarea de la rețeaua de termoficare și blindarea caloriferelor.
Obligă pârâtul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015.
P.,GREFIER,
Red. PA
Tehnored ..> 4ex./30.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9286/2015.... | Obligaţie de a face. Hotărâre din 02-12-2015, Judecătoria... → |
|---|
