Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5662/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5662/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6187/193/2015
Dosar nr._ ordonanță președințială
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică de la data de 3 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5662
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamantul M. F., în contradictoriu cu pârâta M. OLGUȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, lipsă fiind pârâta..
Procedura de citare nelegal îndeplinită cu pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul a asigurat prezența minorului M. C.-F., în fața instanței de judecată, sens în care instanța procedează la ascultarea acestuia, cele învederate fiind consemnate în scris, semnate și atașate la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, în tem. art. 244 Cod procedură civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă părților cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii și stabilirea programului de vizită în modul arătat în cererea de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei conform art. 394, alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 29.04.2015 reclamantul M. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâta M. Olguța încuviințarea de a avea legături personale cu minorul M. S. G., pe calea ordonanței președințiale.
Solicită a se stabili următorul program:în prima și a treia săptămână din fiecare lună de sâmbătă de la orele 16,00 până duminică la orele 16,00 precum și în vacanțele de iarnă și primăvară a copilului câte o săptămână, iar în vacanța de vară câte două săptămâni pe lună la domiciliul său, cu acordarea de cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că pârâta a părăsit domiciliul pe data de 24.02.2015 împreună cu cei doi copii rezultați din căsătorie, C. F., în vârstă de 11 ani și S. G., în vârstă de 8 ani, la părinții săi, în satul Ipotești, fără a avea acordul lui.
Minorul C. F. a fost adus înapoi în data de 8.03.2015, cu explicația că mama sa nu îl mai suportă. Părțile nu mai comunică nici în ceea ce privește situația copiilor. Pârâta a fost internată în spital o perioadă de timp, iar el nu a put discuta în mod civilizat cu membrii familiei soției sale nici despre copilul aflat la ei și nici despre soție.
Consideră că minorul S. G. este folosit pentru șantaj emoțional, dat fiind boala cronică de care suferă și anume instabilitate motorie, întârziere în dezvoltarea limbajului expresiv.
A formulat prezenta cerere motivat de refuzul pârâtei de a-l lăsa să-și vadă copilul, de vorbele minorului C. F. referitor la perioada în care a locuit la bunicii materni.
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.43 alin.3 C.familiei și art.496 alin.5 cod civil și ordonanța președințială.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Pârâta a fost legal citată, nu a formulat personal un punct de vedere, tatăl acesteia depunând la dosarul cauzei un înscris prin care arată că fiica sa este internată în spital, a fost operată fiind suferindă de mai multe boli.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată pe calea ordonanței președințiale, reclamantul M. F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta M. Olguța, stabilirea legăturilor personale cu fiul său M. S. G. menționând că pe rolul Judecătoriei B. se află dosarul nr._ care are ca obiect stabilire program vizitare minor.
Reclamantul și-a motivat cererea prin aceea că pârâta, mama minorului la luat pe acesta de la domiciliul comun în data de 24.02.2015 și de atunci nu poate avea legături personale cu minorul, acesta fiind și bolnav și având nevoie de sprijinul său.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei acte medicale referitoare la minorul S. G., în acestea fiind menționat diagnosticul de instabilitate motorie, întârziere în dezvoltarea limbajului expresiv (vârsta medie aproximativ 36 luni), în condițiile în care la data stabilirii acestui diagnostic copilul avea vârsta de 4 ani.
Instanța a dispus efectuarea în cauză de anchete sociale atât la domiciliul reclamantului dar, și la cel al pârâtei.
Conform anchetei sociale efectuate în ..E., la familia A., părinții pârâtei aceștia locuiesc împreună cu fiica lor și cu minorul S. G., într-o casă în care minorul are o cameră proprie ce este curată.
Colectivul de anchetă socială a discutat cu minorul, acesta fiind timorat atunci când aude de tată și unchi, este atașat de mamă. Se prezintă dezvoltat normal, este îngrijit corespunzător, iar între mamă și copil există o relație evidentă de atașament și afectivitate reciprocă. Mama a fost cu minorul la un consult logopedic, acestuia fiindu-i prescris tratament care-l va ajuta în depășirea traumei și în recuperarea parțială a vorbirii.
În indicațiile terapeutice din biletul de ieșire din spital, depus la dosarul cauzei de către reclamant, se regăsește și recomandarea de asigurare a unui mediu de viață stabil afectiv, supraveghere familială. Or, în condițiile în care minorul devine timorat în prezența tatălui și, potrivit referatului de anchetă socială, la acest moment este integrat în mediul familial de la bunicii materni, instanța apreciază că nu este oportun a exista în viața acestuia schimbări majore. Pe de altă parte, fratele minorului, C. F., fiind audiat de către instanță a relatat că îi este foarte dor de fratele său și de mamă și își dorește foarte mult să-și petreacă vacanța împreună cu ei.
Un alt aspect înscris în referatul de anchetă socială este acela că pârâta a fost diagnosticată cu cancer la stomac, pietre la rinichi suportând recent și o intervenție chirurgicală.
Din referatul de anchetă socială ce s-a efectuat la domiciliul reclamantului se reține că acesta este salariat, el împreună cu minorul C. F. locuind la bunica paternă.
Din întreg probatoriul administrat în cauză instanța reține că, în ceea cel privește pe minorul S. G. acesta are nevoie pentru a se recupera măcar parțial de stabilitate și de un mediu familial stabil. Minorul percepe relația cu tatăl său ca pe un stres, având nevoie de ajutor specializat pentru a-și găsi un echilibru emoțional. Întreaga situație familială, despărțirea de tată, de fratele său și îmbolnăvirea mamei fiind un factor de stres pentru acesta și îngreunând recuperarea sa la nivel afectiv și de vorbire.
De aceea, dat fiind că prezenta hotărâre are caracter vremelnic, doar până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ instanța apreciază că scoaterea minorului din mediul în care trăiește în prezent, la bunicii materni, și întoarcerea, chiar și pentru un sfârșit de săptămână, la domiciliul tatălui nu este în interesul minorului. Pe de altă parte este în interesul minorului de a avea legături personale cu tatăl său, în condițiile în care între aceștia ar exista o legătură afectivă, legătură pentru a cărei formare și întreținere cei doi trebuie să se întâlnească.
Pe aceste considerente, având în vedere dispozițiile art.496 alin.5 Cod civil, art.997 C.proc.civ. instanța va admite, în parte, cererea și stabilește legăturile personale ale reclamantului, M. F. cu minorul M. S. G., născut la data de 29.06.2007 după următorul program: în prima și a treia săptămână din fiecare lună, sâmbăta de la ora 12,00 până la ora 16,00, la domiciliul pârâtei.
Dispozițiile prezentei hotărâri producându-și efectele până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ a Judecătoriei B..
În temeiul art.453 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamantul M. F., CNP, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâta M. OLGUȚA, cu domiciliul în ..Eminsecu, jud. B..
Stabilește legăturile personale ale reclamantului cu minorul M. S. G., născut la data de 29.06.2007 după următorul program: în prima și a treia săptămână din fiecare lună, sâmbăta de la ora 12,00 până la ora 16,00, la domiciliul pârâtei.
Dispozițiile prezentei hotărâri producându-și efectele până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ a Judecătoriei B..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi data de 3 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C.Tehnored.TC./Ex.4/5.06.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 683/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
