Partaj judiciar. Sentința nr. 1337/2015. Judecătoria BOTOŞANI

Judecătoria BOTOŞANI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1337/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 7847/193/2013

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică de la 05.02.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE L. C.

GREFIER R. R.

SENTINȚA CIVILĂ NR.1337

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant U. M. și pe pârât C. M., pârât B. M., pârât B. R., pârât B. C., pârât B. M., pârât S. E., pârât B. R., pârât C. L., pârât B. G., având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă părțile, avocat L. S. pentru pârâtul B. R. și avocat F. A. pentru pârâții B. R. și B. G..

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța comunică suplimentul la raportul de expertiză părților.

La interpelarea instanței părțile arată că sunt de acord cu suplimentul la raportul de expertiză.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Părțile, având pe rând cuvântul solicită admiterea acțiunii, cu luarea în considerare a suplimentului la raportul de expertiză.

Avocat F. depune la dosarul cauzei chitanțe în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu curator special.

În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.04.2013, sub nr._, reclamanta U. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. M., B. M., B. R., B. C., B. M., S. E., B. R., C. L., B. G. ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună lichidarea stării de indiviziune prin individualizarea, atribuirea si predarea efectiva pentru fiecare in parte, a terenului din categoria arabil si pasune, conform loturilor stabilite de părți potrivit planului de situație anexat.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că inca de la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in baza Legii nr. 18/1991, au hotărât ca prin buna intelegere sa imparta parcelele, insa pana in prezent nu au efectuat vreun partaj voluntar sau ieșire din indiviziune, urmând ca ulterior fiecare sa procedeze la intabularea terenului pe numele sau.

Se mai arată că menționez ca terenul menționat in titlul de proprietate nr._ din 14.03.2002, in intravilan, in suprafața de 3.683 m.p., a fost vindut de către coproprietari, in anul 1993 in baza contractului de vinzare-cumparare autentificat la notariatul de Stat B. cu nr._ din 4 octombrie 1993.

În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozitiile art. 670 cod civil si art. 109 Cod procedura civila.

În dovedire, a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6-25 ds.).

Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 728 lei (fila 44 ds.).

Pârâții, legal citati, s-au prezentat în instanță, însă nu au formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 06.03.2014, părțile au dat declaratie în fața instanței în care au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.

Instanța a dispus la termenul de judecată din data de 17.04.2014, efectuarea unei expertize de specialitate.

Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar precum și cu raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit de către expert judiciar specializat în topografie P. P. ( filele 154-182 ds,) și suplimentul la raportul de expertiză (filele 195-196 ds.).

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 14.03.2002 părților li s-a emis titlul de proprietate cu nr._ prin care s-a reconstituit în temeiul art. 12, 51 și 52 din Legea nr. 18/1991, republicată și art. 25 din Regulamentul de aplicare aprobat prin H.G. nr. 1172/2001, precum și a Legii nr. 1/2000, dreptul de proprietate asupra unei suprafațe de teren de 4,63 ha, în calitatea acestora de moștenitori ai defunctului B. I. Gh. C..

Instanța reține că, părțile au înstrăinat prin contractul de vânzare cumpărare nr._/04.10.1993 casa situată în . și odată cu aceasta suprafața de 3683 m.p. teren curte și grădină înscrise în titlul de proprietate nr._/14.03.2002.

Dintre titularii dreptului de proprietate trecuți în titlul de proprietate indicat, erau decedați la data introducerii acțiunii, B. Ș. potrivit certificatului de deces nr. 906/23.03.2004, având ca moștenitori pe B. R. și B. L. căsătorită C. (fii), B. M. potrivit certificatului de deces nr. 809/14.03.2008, având ca moștenitor pe B. G. (fiu), B. I., potrivit certificatului de deces nr. 23/11.05.2001, având ca moștenitor pe B. M. (soț supraviețuitor), B. C. G. potrivit certificatului de deces nr. 64/12.12.2004 având ca moștenitori pe B. M. (soț supravețuitor ) și B. C. și B. R. (fii).

Reclamanta U. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. M., B. M., B. R., B. C., B. M., S. E., B. R., C. L., B. G. ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctului B. I. Gh. C. și reconstituită în titlul de proprietate cu nr._/14.03.2002 .

Instanța reține astfel că, coindivizari în prezenta acțiune de partaj sunt U. M., C. M., B. M., B. R., B. C., B. M., S. E., B. R., C. L., B. G., în calitate de fii șisoț supraviețuitor, așa cum a arătat instanța mai sus cu cote de 1/7 pentru fiecare ramură, masa succesorală, fiind compusă din casă din:

- 4 ha și 2700 m.p. teren extravilan, în . înscrise în Titlul de proprietate nr._/14.03.2002, în valoare totală de_ lei, conform raportului de expertiză întocmit de către expert judiciar specializat în topografie, P. P. ( filele 154-182 ds,) și suplimentul la raportul de expertiză (filele 195-196 ds.) și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Pentru formarea loturilor și identificarea suprafețelor de teren înscrise în Titlul de proprietate nr._/14.03.2002 emis pe numele părților, instanța a dispus proba cu raportul de expertiză întocmit de către expert judiciar specializat în topografie, P. P. ( filele 154-182 ds,) și suplimentul la raportul de expertiză (filele 195-196 ds.).

În următoarea etapă, instanța va trebuie să stabilească întinderea cotei-părți a fiecăruia dintre soți, etapă prealabilă și necesară pentru a da curs cererii reclamantei de a dispune ieșirea din indiviziune urmând ca după această operațiune juridică să lichideze starea de indiviziune prin individualizarea materială a părții din imobilele care vor fi atribuite separat reclamantei și pârâților.

În acest sens instanța va avea în vedere, dispozițiile art. 963 și următoarele Cod civil și art. 971 și următoarele Cod civil și constată că, bunurile care compun masa succesorală sunt bunuri aflate în indiviziune, cu o cotă de 1/7 atât pentru reclamant cât și pentru pârâți, pentru fiecare linie în parte, cote care au fost stabilite de altfel și prin încheierea de admitere în principiu al partajului cauzei de față, respectiv prin încheierea din data de 10.10.2013 (fila 148 ds.).

În privința individualizării în materialitatea sa a fiecărei părți din imobilele teren, care să corespundă cotei-părți ideale egale ale fiecărui coproprietar în indiviziune, instanța a administrat proba cu raportul de expertiză în specialitatea topo ( filele 154-182 ds,) și suplimentul la raportul de expertiză (filele 195-196 ds.), care a stabilit o stare de fapt și de drept, pe care părțile și-au însușit-o iar instanța constată că răspunde cel mai bine necesităților practice ale părților.

În acest sens, în conformitate cu dispozițiile art. 1143 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv, principala modalitate de realizare a partajului, conform dispozițiilor art. 983 C.pr.civ., este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor.

Constatând, așadar, existența în speță a unei stări de coproprietate rezultate din succesiunea patrimoniului defunctului B. I. Gh. C. și reconstituită în titlul de proprietate cu nr._/14.03.2002, instanța urmează a admite acțiunea și a dispune încetarea stării de coproprietate, cu formarea și atribuirea de loturi, potrivit criteriilor oferite de art. 987 și art. 988 și 989Cod procedură civilă, respectiv mărimea cotei cuvenite fiecăreia dintre părți, natura bunurilor, domiciliul și ocupația acestora.

Având stabilită masa de împărțit, precum și cotele care se cuvin părților, instanța în temeiul art. 357 Noul cod civil raportat la art. 979 C.pr.civ. va dispune lichidarea stării de indiviziune astfel:

1. Atribuie lotul nr. 1 pârâtei C. Mandița, constând în:

-suprafața de 6700 m.p. în p.c. nr. 106/118 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 3 (fila 159 ds.) și în anexa nr. 22 (fila 178 ds.) în valoare de 4420 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

2. Atribuie lotul nr. 2 pârâtei S. E., constând în:

-suprafața de 5000 m.p. în p.c. nr. 88/80 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 1 (fila 157 ds.) și în anexa nr. 21 (fila 177 ds.), lot nr. 1 în valoare de 3300 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

3. Atribuie lotul nr. 3 reclamantei U. M., constând în:

-suprafața de 1700 m.p. în p.c. nr. 353/23 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 7 (fila 163 ds.) în valoare de 750 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

-suprafața de 6300 m.p. în p.c. nr. 296/68 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 11 (fila 167 ds.) în valoare de 4160 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

-suprafața de 400 m.p. în p.c. nr. 350/37 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 19 (fila 175 ds.) în valoare de 180 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

4. Atribuie lotul nr. 4 pârâților, B. M., B. C. și B. R. moștenitori ai defunctului B. C. G., constând în:

-suprafața de 5000 m.p. în p.c. nr. 88/80 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 1 (fila 157 ds.) și în anexa nr. 21 (fila 177 ds.), lot nr. 2 în valoare de 3300 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

5. Atribuie lotul nr. 5 pârâtei, B. M. moștenitoare a defunctului B. I., constând în:

-suprafața de 3300 m.p. în p.c. nr. 109/138 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 3 (fila 159 ds.) și în anexa nr. 22 (fila 178 ds.) în valoare de 2180 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

-suprafața de 3200 m.p. în p.c. nr. 105/174 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 13 (fila 169 ds.) în valoare de 2110 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

6. Atribuie lotul nr. 6 pârâților, B. R. și C. L. moștenitori ai defunctului B. Ș., constând în:

-suprafața de 4300 m.p. în p.c. nr. 359/269 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 5 (fila 161 ds.) în valoare de 2840 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

-suprafața de 500 m.p. în p.c. nr. 406/81 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 17 (fila 173 ds.) în valoare de 220 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

7. Atribuie lotul nr. 7 pârâtului, B. G. moștenitor al defunctului B. M., constând în:

-suprafața de 1300 m.p. în p.c. nr. 413/43 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 9 (fila 165 ds.) în valoare de 570 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002;

-suprafața de 5000 m.p. în p.c. nr. 280/50 identificată în raportul de expertiză topo în anexa nr. 15 (fila 171 ds.) în valoare de 3300 lei, înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.03.2002.

Pentru egalizarea loturilor, dispune ca reclamanta U. M. să plătească pârâților B. R. și C. L. suma de 844,28 lei cu titlu de sultă.

Obligă reclamanta U. M. să plătească pârâtei S. E. suma de 341,44 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâta B. M. să plătescă pârâtei S. E. suma de 262,84 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâta B. M. să plătească pârâtului B. G. suma de 34,28 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâta B. M. să plătească pârâților B. M., B. C. și B. R. suma de 87,88 lei cu tiltu de sultă.

Obligă pârâta C. Mandița să plătească pârâților B. M., B. C. și B. R. suma de 515,72 lei cu tiltu de sultă.

Instanța, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă va compensa cheltuielile judiciare constând în taxă de timbru, onorariu expert și onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE :

Admite acțiunea formulată de reclamanta U. M., domiciliat în .. B. în contradictoriu cu pârâții C. M.,domiciliat în Bacău, Calea Republicii nr. 58, ., B. M., domiciliat în ., B. R., domiciliat în ., B. C., domiciliat în B., ., ., B. M., domiciliat în ., jud. B., S. E., domiciliat în București, .. 158, . R., domiciliat în Constanta, . nr. 37, ., jud. Constanta, C. L., domiciliat în Constanta, . nr. 37, . și B. G., domiciliat în Galati, . nr. 1D, ..

Constată că, reclamanta U. M. și pârâții C. Mandița, S. E., B. M., B. C. și B. R., ultimii trei pârâți în calitate de moștenitori ai defunctului B. C. G., B. M. în calitate de moștenitoare a defunctului B. I., B. R., C. L. în calitate de moștenitori ai defunctului B. Ș., B. G. în calitate de moștenitor al defunctului B. M., se află în indiviziune cu cote de 1/7 asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctului B. Ghe. C. compusă din:

-_ m.p. conform titlului de proprietate nr._/14.03.2002, în valoare de_ lei conform raportului de expertiză (fila 156 ds.) ;

Constată că bunurile imobile pot fi comod partajabile în natură și dispune lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea bunurilor ce compun masa succesorală prin formarea loturilor așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, cadastru și geodezie întocmit de expert tehnic P. P. (filele 155-180 ds.) care face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel: