Partaj judiciar. Sentința nr. 3800/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3800/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 3800/2015
Dosar nr._ Partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 17.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – P. A. - M.
GREFIER – Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3800
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul A. D. în contradictoriu cu pârâții A. V. și A. R., având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, în nume propriu și în calitate de procurator al pârâtului A. R., asistat de avocat C. S. și numitul A. B., în calitate de procurator al pârâtului A. V., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, se constată că s-a depus de către procuratorul pârâtului A. V. - numitul A. B., un punct de vedere, prin care își exprimă acordul cu privire la cele două expertize efectuate în cauză; de asemenea, se constată că domnul expert Ț. V. completare la raportul de expertiză, părțile luând la cunoștință de această completare.
Întrucât loturile nu sunt egale și s-ar impune egalizarea acestora, prin sulte, reclamantul precizează că nu dorește egalizarea cu sulte, procuratorul pârâtului A. V. fiind și el de acord a se dispune partajul fără egalizarea loturilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii, în sensul de a se dispune ieșirea din indiviziune, prin atribuirea de loturi conform propunerii celor doi experți, a se lua act că reclamantul renunță la acordarea de sulte, însă solicită cheltuieli de judecată, conform concluziilor puse la termenul de judecată din data de 09.03.2015.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Inițial, prin cererea de chemare în judecată înregistrată, la data de 07.12.2012 sub nr._/193/2012 pe rolul Judecătoriei B., reclamantul A. D. a chemat in judecata pe pârâții A. V., A. R., R. V. și R. T., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună ieșirea din indiviziune și partajul bunurilor rămase după defuncții A. M., A. R., R. D. și R. M..
La data de 13.11.2013, în temeiul art. 241 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea dosarului nr._/193/2012, în baza acordului părților, pentru a obține modificarea titlului de proprietate nr._/21.06.2003.
Ulterior, la cererea reclamantului dosarul menționat a fost repus pe rol, iar prin încheierea din data de 10 februarie 2014, în temeiul art. 164 Cod procedură civilă, a fost disjuns capătul principal de cerere având ca obiect partajul după părinții defuncți, formulat de reclamantul A. D. în contradictoriu cu pârâții A. V. și A. R. și s-a format prezentul dosar.
Totodată, prin aceeași încheiere, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, a fost menținută măsura suspendării dispusă în dosarul nr._/193/2012.
În prezentul dosar, s-au făcut copii xerox după înscrisurile depuse la dosarul nr._/193/2012 (filele 3 - 56).
Totodată, a fost încuviințată și administrată proba cu efectuarea unui raport de expertiză specialitatea topo, fiind desemnat ca expert domnul D. R. - Ș. (filele 88 - 97), instanța a dispus completarea probatoriului cu efectuarea unui raport de expertiză în construcții, părțile depunând la dosar un raport extrajudiciar întocmit de expert Ț. V., (filele 124 - 141), precum și o completare la expertiza întocmită (fila 159).
Analizând cererea reclamantului, precum și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Situația de fapt:
La data de 23.09.2000, în urma decesului defunctei A. R., s-a deschis succesiunea după aceasta, la care aveau vocație succesorală soțul supraviețuitor, A. M., și cei trei fii, A. D., A. V. și A. R., conform anexei 23 eliberată sub nr._/28.05.2012 de Primăria mun.B. (fila 5). Moștenitorii defunctei A. R. nu au făcut demersuri pentru dezbaterea succesiunii, iar ulterior, la data de 04.07.2011, în urma decesului defunctului A. M., s-a deschis succesiunea și după acesta, având vocație succesorală descendenții de gradul I, respectiv fiii, reclamantul A. D. și pârâții A. V. și A. R., conform anexei 23 eliberată sub nr._/28.05.2012 de Primăria mun.B. (fila 3), fiecare cu câte o cotă de 1/3.
Masa succesorală rămasă în urma celor doi defuncți este compusă dintr-o suprafață de teren intravilan de 2.685 m.p. dobândită în timpul căsătoriei acestora prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.19/19.03.1991 (fila 102), o suprafață de teren intravilan de 200 m.p. dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.189/19.01.1996 (fila 17), o suprafață de teren extravilan de 10.000 m.p. dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1114/14.08.2002 (fila 61), o casă și anexe gospodărești construite în baza autorizațiilor de construire eliberate (filele 19-26).
Potrivit rapoartelor de expertiză topografică și construcții, întocmite în cauză, valoarea masei succesorale de 796.735,5 lei, terenul extravilan având o valoare de 36.888 lei, terenul intravilan o valoare de 711.783,75 lei și construcțiile, o valoare de 47.974,93 lei.
Totodată, părțile au declarat că sunt de acord cu loturile propuse de expert, respectiv reclamantului A. D. să-i fie atribuite suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul I din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. R., Pd 165 și DE 166 și construcția C1 compusă din două camere și o verandă, cu ..p. și Su=54,13 m.p.; pârâtului A. R., să-i fie atribuite suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul II din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. V., Pd 165 și A. A. D., construcția C2 compusă din trei camere, baie și o verandă, cu ..p. și Su=61,15 m.p. și pârâtului A. V., suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul III din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. V., Pd 165 și A. A. D., construcția C3 compusă din două camere și hol, cu ..p. și Su=41,85 m.p. De asemenea, acestea au arătat că nu doresc egalizarea loturilor prin sulte.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
Având în vedere opțiunea părților cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor ce compun masa succesorală după defuncții A. R. și A. M., instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul A. D. în contradictoriu cu pârâții A. V. și A. R., având ca obiect partaj succesoral, va constata deschisă succesiunea după defuncții A. R., decedată la data de 23.09.2000 cu ultimul domiciliu în loc.B., jud.B. și A. M., decedat la data de 04.07.2011, cu ultimul domiciliu în loc.B., jud.B., va cnstatacă au calitatea de moștenitori A. D., A. V. și A. R., în calitate de fii, fiecare având câte o cotă de 1/3 din moștenire, va constata că masa succesorală rămasă după defuncții A. R. și A. M. se compune din suprafața de 2685 m.p. teren dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.19/19.03.1991, suprafața de 200 m.p. teren dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.189/19.01.1996 și suprafața de teren de 10.000 m.p. extravilan Curtești, situat în sola 7 p.c.169/44 dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1114/14.08.2002, precum și o casă și anexe gospodărești și că valoarea masei succesorale este de 796.735,5 lei (36.888 lei - teren extravilan, 711.873,75 lei – teren intravilan și 47,974,93 lei - construcții).
Instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților, prin atribuire în natură a bunurilor, respectiv reclamantului A. D., suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul I din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. R., Pd 165 și DE 166 și construcția C1 compusă din două camere și o verandă, cu ..p. și Su=54,13 m.p.; pârâtului A. R., suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul II din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. V., Pd 165 și A. A. D., construcția C2 compusă din trei camere, baie și o verandă, cu ..p. și Su=61,15 m.p. și pârâtului A. V., suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul III din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. V., Pd 165 și A. A. D., construcția C3 compusă din două camere și hol, cu ..p. și Su=41,85 m.p.
De asemenea, instanța va lua act că părțile nu au alte pretenții, una față de cealaltă, cu privire la masa de partajat.
În temeiul art.277 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea pârâților A. V. și A. R. la plata către reclamant, fiecare, a sumei de 1437,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, având în vedere cheltuielile ocazionate de prezentul litigiu și care au fost în totalitate suportate de reclamant pe parcursul său, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.312 lei, 1.000 lei onorariul de expert și 1.000 lei onorariul de avocat. Instanța nu va pune în sarcina pârâților și taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.156 lei aferentă cererii de repunere pe rol, având în vedere culpa exclusivă a reclamantului pentru suspendarea judecății cauzei prin încheierea de ședință din data de 26.11.2014 (fila 110).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. D., domiciliat în mun. B., .. 99 (113 - 115), județul B., în contradictoriu cu pârâții A. V., prin procurator A. B., domiciliat în mun. B., .. 113, județul B. și A. R., prin procurator A. D., având ca obiect partaj succesoral.
Constată deschisă succesiunea după defuncții A. R., decedată la data de 23.09.2000 cu ultimul domiciliu în loc.B., jud.B. și A. M., decedat la data de 04.07.2011, cu ultimul domiciliu în loc.B., jud.B..
Constată că au calitatea de moștenitori A. D., A. V. și A. R., în calitate de fii, fiecare având câte o cotă de 1/3 din moștenire.
Constată că masa succesorală rămasă după defuncții A. R. și A. M. se compune din suprafața de 2685 m.p. teren dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.19/19.03.1991, suprafața de 200 m.p. teren dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.189/19.01.1996 și suprafața de teren de 10.000 m.p. extravilan Curtești, situat în sola 7 p.c.169/44 dobândit conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1114/14.08.2002, precum și o casă și anexe gospodărești.
Constată că valoarea masei succesorale este de 796.735,5 lei (36.888 lei - teren extravilan, 711.873,75 lei – teren intravilan și 47,974,93 lei - construcții).
Dispune ieșirea din indiviziune a părților, astfel:
Atribuie în natură:
- reclamantului A. D., suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul I din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. R., Pd 165 și DE 166 și construcția C1 compusă din două camere și o verandă, cu ..p. și Su=54,13 m.p.;
- pârâtului A. R., suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul II din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. V., Pd 165 și A. A. D., construcția C2 compusă din trei camere, baie și o verandă, cu ..p. și Su=61,15 m.p.;
- pârâtului A. V., suprafața de teren de 962 m.p. amplasată în intravilanul mun.B., ..113-115 ce compune lotul III din schița raportului de expertiză (fila 109), suprafața de 3.333,33 m.p. amplasată în extravilanul .>arabil, p.c.169/44, care se învecinează cu A. V., Pd 165 și A. A. D., construcția C3 compusă din două camere și hol, cu ..p. și Su=41,85 m.p.
Ia act că părțile nu doresc egalizarea loturilor prin sulte.
Obligă pârâții A. V. și A. R. la plata către reclamant, fiecare, a sumei de 1437,33 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. / tehnoredact. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. 9 . - 10.07. 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3805/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3811/2015. Judecătoria... → |
|---|
