Partaj judiciar. Sentința nr. 8702/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8702/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 1326/193/2014
Dosar nr._ - partaj judiciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8702
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „partaj judiciar”, formulată de reclamantul T. E. în contradictoriu cu pârâții B. E., B. C., B. C., B. T., B. R. și B. I...
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință când instanța, constatând că are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.09.2015, apoi pentru data de astăzi, dată la care,
INSTANȚA ,
Prin cererea înregistrată în data de 27.01.2014 pe rolul Judecătoriei B., reclamantul T. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. E., B. C., B. C., B. T., B. R. și B. I. ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună partajul parțial de pe urma defuncților B. C. și B. Cișmiceanu, autorii pârâților, cu privire la suprafața de 5400 mp teren arabil situat în extravilanul satului C., jud. B. și lichidarea stării de indiviziune cu privire la suprafețele de teren înscrise în T.P. nr._/2004 din extravilan, atribuirea în lotul pârâților B. E., B. C. și B. C. în indiviziune, în calitate de moștenitori ai defunctului B. C., suprafața de 5400 mp teren arabil, ce a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare (înscris sub semnătură privată) din 28.08.2001 pe care reclamantul l-a încheiat cu B. C. în calitate de coproprietar, atribuirea în lotul pârâților B. C. și B. C. în calitate de moștenitori ai defunctului B. C. și B. E. în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului B. C., în indiviziune, suprafața de 5400 mp teren arabil situat în extravilanul satului C. ce a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare (înscris sub semnătură privată) din 28.08.2001 pe care reclamantul l-a încheiat cu B. C. în calitate de coproprietar și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic în privința acestei suprafețe de teren.
În motivarea acțiunii, arată reclamantul că prin contractul de vânzare – cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 28.08.2001 cu B. C. în calitate de coproprietar, a cumpărat terenul în suprafață de 5400 mp teren arabil situat în extravilanul satului C., jud. B., care se învecinează la N cu DE, la E cu P. G., la S cu DE și la V cu DE, suprafață înscrisă în p.c. 851/52 în T.P. nr._/2004, înțelegându-se la suma de 250 lei ca preț, din care suma de 200 lei s-a plătit la momentul vânzării, restul de 50 lei convenind să fie plătiți la momentul autentificării contractului, arătând că tot la momentul încheierii contractului a intrat și în stăpânirea terenului.
Învederează reclamantul că în luna iulie 2011 a notificat pe numitul B. C. să se prezinte în data de 28.08.2011, în vederea perfectării contractului, însă plicul i-a fost returnat cu mențiunea decedat și ulterior, în luna ianuarie 2013 a notificat pârâții B. E., B. C. și B. C. în calitate de moștenitori ai defunctului B. C. să se prezinte în data de 11.02.2013 în vederea perfectării contractului, dar aceștia nu s-au prezentat.
Precizează reclamantul că în urma demersurilor efectuate la Primăria Flămânzi a aflat că suprafața de teren este înscrisă în titlul de proprietate nr._, emis pe numele defunctului B. C. și B. Cișmiceanu, acesta din urmă având ca moștenitori pe B. T., B. I. și B. R..
Menționează reclamantul că a stăpânit terenul în suprafață de 5400 mp încă de la încheierea contractului sub semnătură privată din 2001 și îl deține în posesie și în prezent fără a avea litigii cu vecinii sau cu vreo altă persoană, plătind taxele aferente deținerii în proprietate a suprafeței de teren și având în vedere lipsa contractului de vânzare – cumpărare în formă autentică a promovat prezenta acțiune pentru a putea să-și înregistreze dreptul de proprietate în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1073, 1075 V.C.civ., art. 979 și urm. C.pr.civ.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, respectiv proces verbal din 28.08.2001 (fila 7), titlul de proprietate nr._ (fila 8), adeverințe de la Primăria Orașului Flămânzi (filele 9 – 10), proces verbal de punere în posesie nr. 59/20.10.2004 și schița aferentă (filele 11 – 12), proces verbal nr. 49/20.05.2014, încheierea nr. 6 din 10.07.2015 cu privire la verificările efectuate în evidențele succesorale privind pe defunctul B. C. și încheierea nr 7 din 10.07.2015 privind verificările efectuate în evidențele succesorale privind pe defunctul B. C. M. (filele 128 – 129).
Pârâții B. E., B. C., B. C., B. T., B. R. și B. I., legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare la dosar.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii A. A. și G. D. și proba cu expertiza tehnică de specialitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește cererea formulată de către reclamantul T. E., pe cale oblică, de sistare a stării de indiviziune a pârâților instanța constată că pârțiile din prezentul dosar sunt urmașii defuncților B. C. (f. 61) și B. C. M. (f. 65), respectiv pârâții B. E., B. C. și B. C. sunt moștenitorii numitului B. C. (f. 62) și pârâții B. T., B. R. și B. I. sunt moștenitorii numitului B. Cișmiceanu M. (f. 65). Practic, numitul B. C. a decedat la data de 13.03.2009 având drept moștenitori legali pârâții B. E., B. C. și B. C. iar numitul B. C. M. a decedat la data de 05.10.2010 (f. 65) având drept moștenitori legali pârâții din prezenta cauză (f. 82).
Cu privire la terenul supus partajului, instanța reține că prin reconstituirea dreptului de proprietate, s-a eliberat pe numele B. C. și B. C. M. titlul de proprietate nr._ pentru suprafața totală de 3 ha 2900 mp. (f. 8), fiind solicitată spre partajare doar suprafața de 5400 mp. situată în p.c. nr. 851/52.
Având în vedere că masa partajabilă se compune doar din suprafața de 5400 mp cuprinsă în TP nr._ și că părțile nu au ajuns la o înțelegere cu privire la modalitatea de partajare ( art. 984 C.pr.civ.), conform concluziilor raportului întocmit în cauză de către dl. expert R. M., instanța va dispune sistarea stării de indiviziune a părților.
Astfel, având în vedere actele depuse la dosar și concluziile raportului de expertiză, întocmit de către dl. expert R. M., instanța constată că pârâții B. E., B. C. și B. C. au drept de proprietate asupra unei cote de 1/2 din masa partajabilă, la fel ca și pârâții B. T., B. R. și B. I. și va dispune sistarea stării de indiviziune a pârâților, prin atribuirea în indiviziune către B. E., B. C. și B. C. a suprafeței de 5400 mp. teren extravilan situat în p.c. 851/52 identificat pe aliniamentul 1-2-3-4 conform Anexei nr. 1 din expertiza dl. expert R. M. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Având în vedere faptul că întreg bunul supus partajului a fost atribuit pârâților B. E., B. C. și B. C. instanța îi va obliga pe aceștia să achite pârâților B. T., B. R. și B. I. sulta corespunzătoare cotei acestora din bunurile atribuite în natură peste cota lor, respectiv suma de 1215 lei (reprezentând 50% din valoarea bunului, stabilită conform expertizei - f. 85, respectiv 4500 lei x 0,54 = 2430 lei).
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic instanța reține că reclamantul T. E. a încheiat cu defunctul B. C. un antecontractul de vânzare-cumpărare, prin care acesta s-a obligat să vândă reclamantului o suprafață de 5.400 mp pentru o sumă totală de 2.500.000 lei. La momentul încheierii contractului reclamantul a achitat un avans de 2.000.000 lei, urmând să plătească și restul de 500.000 lei la încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare. Conform declarațiilor martorilor (f. 113, 114), la data semnării antecontractului au delimitat în fapt imobilul asupra căruia s-au înțeles să încheie contractul de vânzare-cumpărare, respectiv suprafață de 5.400 mp, situat în extravilanul orașului Flămânzi, jud. B., ..
Ulterior încheierii antecontractului mai sus menționat, pârâtul au refuzat autentificarea contractului de vânzare – cumpărare, astfel cum s-a stabilit prin clauza antecontractului. În ceea ce îl privește pe numitul B. C., instanța reține, că acesta a decedat la data de 13.03.2009, conform extrasului din registrul de deces (f. 61), procesul purtându-se în contradictoriu cu moștenitorii acestuia, înscriși în anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale (f. 62), care care nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță, fiind legal citați.
Antecontractul de vânzare cumpărare cu privire la un imobil este o promisiune bilaterală de a contracta; în caz de neexecutare a obligației asumate, răspunderea este contractuală, iar executarea silită în natură a obligației de a face se asigură prin acțiunea personală având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. Astfel, art. 1073 din Codul civil stabilește, în materia obligațiilor civile, principiul executării în natură a obligațiilor, iar art. 1020-1021 din Codul civil, care reglementează rezoluțiunea contractelor sinalagmatice, prevăd că numai partea în privința căreia angajamentul nu s-a executat are alegerea de a solicita executarea în natură a obligației sau de a solicita rezoluțiunea convenției. De asemenea în art. 1077 cod civil se prevede că în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligația de a face, creditorul poate să fie autorizat a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
În privința posibilității instanțelor judecătorești de a pronunța, pe baza unui antecontract de vânzare-cumpărare, o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare, prin deciziile nr. 2614/1991 și nr. 222/1993, Curtea Supremă de Justiție a decis în sensul existenței unei astfel de posibilități, în temeiul art. 1073 și art. 1077 Cod civil. S-a decis că prevederile Codului civil mai sus citate permit creditorului să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitor, iar în cazul în care obligația de a face nu este adusă la îndeplinire de către debitor, creditorul poate fi autorizat de a o aduce la îndeplinire.
De asemenea, posibilitatea instanțelor judecătorești de a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare pe baza unui antecontract de vânzare-cumpărare a fost prevăzută și de legiuitor. Prin Legea nr. 247/2005, privind reforma în domeniile proprietății și justiției, în Titlul X, art. 5 alin. 2 s-a prevăzut în mod expres că: „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Astfel, pentru admisibilitatea acțiunii în pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare trebuie să fie întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiții: să existe un antecontract valabil încheiat, să se dovedească antecontractul în condițiile dreptului comun, să existe refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare, partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract, promitentul-vânzător să fie proprietarul bunului promis, iar promitentul-cumpărător să nu fie incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
În cauză, rezultă că părțile s-au obligat să încheie contractul de vânzare cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 5.400 mp, situat în extravilanul orașului Flămânzi, jud. B., iar pârâții nu și-a îndeplinit această obligație asumată de autorul lor. Urmează ca instanța să constate intervenită între părți, reclamant în calitate de cumpărător și pârâții în calitate de vânzători, vânzarea cumpărarea imobilului-teren în suprafață de 5.400 mp, teren extravilan situat în p.c. 851/52 identificat pe aliniamentul 1-2-3-4 conform Anexei nr. 1 din expertiza dl. expert R. M. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul T. E., domiciliat în ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții B. E., B. C., B. C., B. T., B. R. și B. I., toți cu domiciliul în ., jud. B..
Constată că pârâții B. E., B. C. și B. C. au drept de proprietate asupra unei cote de 1/2 din masa partajabilă.
Dispune sistarea stării de indiviziune a pârâților, prin atribuirea în indiviziune către B. E., B. C. și B. C. a suprafeței de 5400 mp. teren extravilan situat în p.c. 851/52 identificat pe aliniamentul 1-2-3-4 conform Anexei nr. 1 din expertiza dl. expert R. M. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Obligă pârâții B. E., B. C. și B. C. să achite pârâților B. T., B. R. și B. I. sulta corespunzătoare cotei acestora din bunurile atribuite în natură peste cota lor, respectiv suma de 1215 lei.
Constată că reclamantul T. E. a dobândit prin cumpărare de la B. C. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 5400 mp. teren extravilan situat în p.c. 851/52 identificat pe aliniamentul 1-2-3-4 conform Anexei nr. 1 din expertiza dl. expert R. M. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria B. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 01.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. Jud. B.P. /Tehnored. C.A./9 ex./06.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7971/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8449/2015.... → |
|---|
