Pensie întreţinere. Sentința nr. 7350/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7350/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 16614/193/2014
Dosar nr._ Majorare pensie întreținere major
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 7350
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta P. O.-G., în contradictoriu cu pârâtul P. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, asist. de av. M. A. M., ce substituie pe av. F.-Litchievici G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că atât prin serviciul registratură, cât și prin fax s-a depus la dosar referatul de anchetă socială dispus în cauză, întocmit de către Serviciul Autoritate Tutelară și Protecția Copilului din cadrul Primăriei Mun. B..
De asemenea, ia act de depunerea relațiilor solicitate de către instanță ANAF – D.G.R.F.P. Iași, prin A.J.F.P. B.,, precum și I.T.M. B..
Instanța pune în discuție utilitatea administrării probei testimoniale cu martora F. C..
Apărătorul substituent al reclamantei arată că insistă în audierea acestui martor.
Instanța revine asupra administrării probei testimoniale cu martora F. C., apreciind-o ca neutilă soluționării cauzei.
Av. M. A. M., ce substituie pe av. F.-Litchievici G., depune la dosar delegație de substituire, adeverințe de venit pe anii 2014 și 2015, precum și chitanța nr. 202 din 25.02.2015 privind plata onorariului de avocat.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța declară închisă cercetarea procesului și deschide dezbaterile în fond, acordând cuvântul părților prezente.
Avocat M. A. M., ce substituie pe av. F.-Litchievici G., pentru reclamantă, solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorată, întrucât reclamanta se află în continuarea studiilor, nu are un loc de muncă, nu realizează venituri și are o stare de sănătate precară. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța se consideră lămurită cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile în fond și reține cauza pentru a se pronunța pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data 18.11.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta P. O. G. a chemat în judecată pe pârâtul P. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să dispună majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât, în raport de veniturile realizate de acesta, până la terminarea studiilor.
În motivare se arată că reclamanta este fiica pârâtului P. G., iar prin sentința civilă nr. 2723/6 iunie 2006 a fost obligat la plata unei pensii de întreținere, până la împlinirea vârstei de 18 ani.
Menționează reclamanta că în prezent este elevă în anul I la Centrul de Studii European “Ș. cel M. și Sfânt” B. și se află în continuarea studiilor, conform adeverinței nr. 1327 emisă la 18.11.2014 de această instituție, necesitând cheltuieli suplimentare de întreținere.
De asemenea, reclamanta invocă și o stare de sănătate precară ce necesită alte cheltuieli pe care nu le poate acoperi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 499 alin. 3 și 4, art. 524, art. 527, art. 529, art. 530 și 532 alin. 1 Cod civil, art. 204, art. 453 Cod procedură civilă.
În dovedire s-au depus copii după cartea de identitate, certificatul de naștere și adeverința de școlarizare ale reclamantei, acte medicale, sentința civilă nr. 2723 din 6.06.2006 și, respectiv, nr. 3657 din 11 iulie 2008 ale Judecătoriei B.. S-a solicitat, de asemenea, încuviințarea probei testimoniale cu martorii F. C. și Dureț L., instanța limitând iniția, în temeiul art. 258 alin. 3 Cod procedură civilă administrarea probei cu martora F. C. și apoi revenind asupra acestei măsuri, apreciind-o neutilă soluționării cauzei în raport de înscrisurile depuse.
În temeiul art. 29 alin. 1 lit. c) din OUG nr. 80/2013, cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Prin întâmpinarea formulată – f. 18 ds., pârâtul P. G. a arătat că, în principiu, este de acord cu admiterea cererii formulată de reclamantă, însă la stabilirea noului cuantum să se aibă în vedere faptul că reclamanta a întrerupt studiile pentru o perioadă de 2 ani și că în prezent acesta este în vârstă, bolnav și nu are loc de muncă, fiind în șomaj.
În apărare, pârâtul a depus la dosar adeverința nr. 477 din 30.01.2015 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice .
Prin răspunsul la întâmpinare – f. 25 ds., reclamanta reiterează, în esență, cele susținute în petitul cererii de chemare în judecată, arătând, de asemenea, că starea de sănătate precară nu îi permite găsirea unui loc de muncă, dat fiind și faptul că, urmând cursurile postliceale, cea mai mare parte din zi o petrece fie la cursuri, fie pregătindu-se pentru examene. Cât privește pe mama acesteia, arată reclamanta că în prezent ea se află în Italia, contribuind la întreținerea fiicei sale, însă moderat.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta P. O.-G., născută la data de 30.05.1992, este fiica pârâtului P. G., astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la fila 10 dosar și în prezent se află în continuarea studiilor, fiind elevă în anul I, cursuri de zi, la Școala Postliceală Sanitară – Centrul de Studii “Ș. cel M. și Sfânt” B., conform adeverinței de la fila 5.
Potrivit art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, acest drept esențial al copilului de a beneficia de sprijinul financiar necondiționat al părinților fiind consfințit nu numai în întreaga reglementare a fostului Cod al familiei, preluat în Noul Cod civil, dar este precizat și subliniat și în reglementări legale multiple privind protecția copilului.
De asemenea, potrivit alin. 3 al aceluiași act normativ, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
Astfel, în cazul copiilor majori, părinții au obligația de a le asigura întreținerea atunci când aceștia se află în stare de nevoie și nu au venituri proprii.
În lumina acestor dispoziții legale, instanța reține că reclamanta P. O.-G. are calitatea de creditor a obligației legale de întreținere al cărui debitor este pârâtul P. G.. Obligația de întreținere dintre reclamant și tatăl său are un conținut complex, cuprinzând atât mijloacele necesare traiului, cât și mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a tânărului.
Reclamanta este elevă în anul I, cursuri de zi, la Școala Postliceală Sanitară – Centrul de Studii “Ș. cel M. și Sfânt” B. și nu există probe din care să rezulte că ar avea mijloace materiale proprii pentru a se întreține singură, prezentând și unele probleme de sănătate, conform înscrisurilor medicale existente la dosar.
Având în vedere situația de fapt prezentată și textele legale invocate, instanța apreciază că cererea reclamantei P. O.-G. este întemeiată și urmează să o admită.
În ce privește noul cuantum al contribuției pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale reclamantei, instanța va avea în vedere, în temeiul art. 529 alin. 1 din Noul Codul civil, că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar potrivit alin. 2 când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
La stabilirea cuantumului al pensiei de întreținere instanța se va raporta la două perioade diferite în funcție de veniturile pârâtului.
Astfel pentru perioada cuprinsă între momentul introducerii cererii de chemare în judecată 18.11.2014 și data de 14.05.2015, perioadă în care pârâtul s-a aflat în șomaj, instanța se va raporta la venitul minim pe economie. Apreciază că pârâtul nu a făcut dovada unei imposibilități obiective de a munci și de a rotunji acest venit reprezentat de indemnizația de șomaj. Pasivitatea în privința dobândirii legale a unor mijloace din care se pot acoperi obligațiile de întreținere față de copii, nu poate fi considerată în afara relei-credințe, decât strict în măsura în care se demonstrează convingător că, în pofida unor eforturi reale, dobândirea unui serviciu nu a fost cu putință, ceea ce în cauză, nu s-a întâmplat. În conformitate cu art. 1 alin. 1 din HG nr. 1091/2014, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată a fost stabilit la suma de 975 lei lunar, salariul net fiind de 724 lei/lunar.
Pentru perioada ulterioară, respectiv începând cu data de 15.05.2015, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța se va raporta la venitul net obținut de pârât potrivit relațiilor furnizate de angajatorul acestuia –.-fila 101, respectiv 899 lei lunar.
În consecință, instanța va admite cererea și va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului de la data introducerii acțiunii-18.11.2014 și până la data de 14.05.2015, de la 132 lei la 170 lei lunar, iar de la data de 15.05.2015 la 220 lei lunar până la finalizarea studiilor reclamantei, dar numai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta P. O. G., CNP_,cu domiciliul în municipiul B., .. 18, ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul P. G., CNP_, cu domiciliul în mun. B., .. 3, ., ..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului de la data introducerii acțiunii-18.11.2014 și până la data de 14.05.2015, de la 132 lei la 170 lei lunar, iar de la data de 15.05.2015 la 220 lei lunar până la finalizarea studiilor reclamantei, dar numai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 19.08. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, Redactat C.A.M.
Tehnoredactat LMV
Ex. 4 / 26.08.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5460/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
