Plângere contravenţională. Sentința nr. 2748/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2748/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2748/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 2748
Ședința publică din data de 13 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta M. N., în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - CESTRIN.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 25.06.2014 sub nr._, petenta M. N. a chemat în judecată pe intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014.
În fapt, petenta a arătat că la data de 18.06.2014 a primit prin poștă procesul-verbal de contravenție sus-menționat întocmit de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. S.A. CESTRIN pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, iar potrivit art. 8 alin. (2) din același act normativ a fost sancționată cu amendă în sumă de 250 lei, reținându-se că la data de 08.01.2014, ora 11:42, a circulat cu autoturismul proprietate personală cu nr. de înmatriculare_ pe DN 29B+ 800 m Cătămărăști, fără a deține rovinietă valabilă.
A precizat petenta că are în îngrijire pe copilul M. M. M. în vârstă de 8 ani, diagnosticat cu autism infantil și care posedă certificat de handicap cu gradul I (grav). Potrivit art. 28 din Legea nr. 448/2006 persoanele cu handicap sau care au în îngrijire persoane cu handicap beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut de O.G. nr. 15/2002. În anul 2012 a făcut demersurile și a obținut rovinieta pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe care îl utilizează pentru transportul copilului, cu valabilitate în perioada 01.11._13 însă, ulterior, nu s-a mai preocupat de reînnoirea acesteia, considerând că acest lucru se realizează din oficiu, odată cu eliberarea certificatului de handicap.
În subsidiar, a solicitat ca instanța să dea eficiență dispozițiilor art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertisment.
Petenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa acesteia.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri: procesul-verbal de constatare a contravenției, hotărârea nr. 1129/2013, certificat de încadrare în grad de handicap, rovinieta seria_ și certificatul de înmatriculare al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
Petenta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei.
Prin întâmpinare, intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată, cu menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției.
Intimatul a arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 15/2002, dar și a art. 19 din O.G. nr. 2/2001, că obligația achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România revine tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale. Procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator L. C., cu certificatul calificat emis de Certsign S.A.
Potrivit art. 15 din Hotărârea nr. 268/14.03.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în vederea obținerii rovinietei persoanele care se încadrează în prevederile art. 27 din același act normativ vor depune fie la primăriile din localitatea de domiciliu sau reședință, fie la direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor mun. București, o cerere însoțită de documentul care atestă încadrarea în grad de handicap, actul de identitate, certificatul de înmatriculare sau cartea de identitate a autovehiculului. Or, în cauză, nefiind înregistrată o atare cerere, nu pot fi luate în considerare apărările contestatoarei.
Intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse, în copie, înscrisurile: certificatul calificat emis de Certsign S.A. și autorizația de control, pentru agentul constatator L. C., dovada comunicării procesului verbal de contravenție și planșele fotografice privind autoturismul_ .
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de către ambele părți.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, s-a dispus sancționarea petentei cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În procesul-verbal s-a reținut că la data de 08.01.2014, ora 11:42, pe DN 29B km 3+800 m Cătămărăști, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentei M. N. a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Petenta a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, motivând că, având în îngrijire o persoană cu handicap, beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 28 din Legea nr. 448/2006.
În temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a procedat la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că aceasta a fost înregistrată la instanță în data de 25.06.2014, cu respectarea termenului de 15 zile calculat de la data de 16.06.2014 când procesul-verbal a fost comunicat petentei, pe poștă, astfel că instanța va trece la analizarea legalității și a temeiniciei procesului-verbal.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 și a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii, mai puțin semnătura agentului constatator.
Procesul-verbal de constatare a contravenției nu conține semnătura olografă a agentului constatator, ci mențiunea că actul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 de către agentul constatator L. C., cu certificatul calificat nr._03045832820738e1165bebd din 21.11.2013 emis de Certsign S.A. - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Potrivit art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În acest caz, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Dacă fapta a fost constatată în lipsa contravenientului, în condițiile art. 9 alin. (2) anterior menționat, comunicarea procesului-verbal se face potrivit art. 26 alin. (3) și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, dispoziții aplicabile, cu titlu de normă generală, în lipsa unor norme speciale, derogatorii în cuprinsul O.G. nr. 15/2002. Astfel, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, încheiat de agentul constatator în lipsa persoanei sancționate și înștiințarea de plată se comunică acesteia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul său.
Această modalitate de comunicare prin care conținutul informațional al actului emis ajunge la cunoștința destinatarului său presupune utilizarea formei scrise clasice, pe suport de hârtie.
Din interpretarea art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, pentru ca un act juridic, înțeles atât ca negotium, cât și ca instrumentum, să intre în sfera de aplicare a Legii nr. 455/2001 trebuie ca manifestarea de voință a celui de la care actul emană să îmbrace forma electronică și, totodată, să ajungă la destinatarul transmiterii în aceeași formă, prin intermediul unor mijloace de transmitere a datelor în format electronic.
Această specificitate distinge înscrisul electronic de înscrisurile pe suport de hârtie. În caz contrar, atunci când manifestarea de voință a emitentului actului este expediată și ajunge la destinatarul său pe suport de hârtie, înscrisul astfel transmis nu mai este în formă electronică.
Rezultă că procesul-verbal imprimat pe suport de hârtie, comunicat persoanei sancționate în această formă, impusă de art. 27 din O.G. nr. 2/2001, nu i se poate asocia, logic și juridic, o semnătură electronică extinsă și că, raportat la forma de emitere și comunicare a actului, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
Inserarea în cuprinsul procesului-verbal de contravenție transmis persoanei sancționate contravențional pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 a mențiunii că procesul-verbal a fost semnat cu semnătura electronică extinsă și indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare nu pot avea semnificația acoperirii nulității absolute care intervine în condițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, întrucât aceste nulități nu pot fi acoperite.
O atare interpretare este obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) Cod procedură civilă, fiind dată prin decizia nr. 6/2015 de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a hotărât că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”.
Lipsind semnătura olografă a agentului constatator, instanța constată că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută, care nu poate fi înlăturată în niciun mod. Întrucât procesul-verbal a fost întocmit în mod nelegal, orice cercetare a temeiniciei procesului-verbal este de prisos.
Față de cele expuse, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/02.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta M. N., CNP_, cu domiciliul în mun. B., .. 35, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, CUI_, cu sediul în .. 401A, sector 6, București.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/02.06.2014 întocmit pe numele petentei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
Ex. 4/08.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2845/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2911/2015. Judecătoria... → |
|---|
