Plângere contravenţională. Sentința nr. 5246/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5246/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 5246/2015
Dosar Nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 22.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5246
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. M. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății, având în vedere dispozițiile art. 32 din OG 2/2001.
Conform art. 258 (1) Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri și înregistrarea video.
Astfel, se procedează la vizionarea înregistrării video, fiind întocmit un proces - verbal, atașat la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 17.02.2015, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul B. M. C. prin care a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.07.2013 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
În motivare, petentul contestă măsura dispusă de către agentul constatator, solicitând anularea procesului - verbal, cât și restituirea permisului de conducere. Acesta arată că, direcțiile de mers sunt menționate corect în procesul - verbal, iar în timp ce conducea autoturismul Ford Focus proprietate personală, pe . ., a observat autospeciala poliției, circulând pe . trecerea pentru pietoni și, întrucât s-a asigurat și în acel moment nu mai circulau alte vehicule, a pătruns în sensul giratoriu, înaintea sau în cel mai rău caz, în același timp cu autospeciala poliției.
Conform art. 57 alin. 4 din OUG Nr. 195/2002, în intersecțiile cu sens giratoriu semnalizate, ca atare, vehiculele care circulă în interiorul acestora, au prioritate față de cele care urmează să pătrundă în intersecție, existând posibilitatea ca agentul constatator să fi analizat greșit situația expusă, fiind derutat de faptul că, după ce a pătruns în intersecția respectivă, a accelerat vehiculul pe care îl conducea, astfel încât se consideră nevinovat de faptele contravenționale menționate în procesul - verbal contestat.
Petentul nu a motivat în drept plângerea.
În susținerea plângerii, petentul a depus duplicatul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr. _/04.02.2015 (fila 6), dovada de comunicare a procesului - verbal și copia cărții de identitate (fila 7).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei (fila 3).
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a formulat întâmpinare (fila 15), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a susținut că în data de 04.02.2015, în jurul orelor 17:16, petentul, fiind în trafic, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_ pe . intrat în sensul giratoriu de la intersecția cu .. B. și nu s-a asigurat corespunzător la ., neacordând prioritate față de autospeciala MAI, aflată în trafic și care circulă pe artera cu prioritate, ce venea din partea stânga.
A mai arătat intimatul că fapta petentului a fost constatată direct și surprinsă de camera video a autospecialei Poliției Rutiere, întocmindu-se CD cu imagini (nr._/30.03.2015) ce surprind abaterea săvârșită de petent, înregistrată anexată la dosar (fila 17), iar petentul era obligat să se asigure pentru continuarea mersului în sensul giratoriu spre direcția înainte, întrucât un alt autoturismul se afla deja angajat în circulație în sensul giratoriu pe artera cu prioritate.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.
În susținerea apărării, intimatul a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.02.2015 în original (fila 16), raportul agentului constatator din data de 29.03.2015 (fila 18), fișa de evidență auto a petentului (fila 19), CD cu înregistrarea video a faptei reținută în sarcina petentei (filele 17).
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de ambele părți și proba cu înregistrarea video a contravenției reținute în sarcina petentului, fiind întocmit procesul verbal depus la fila 26).
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. _/04.02.2015, intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a reținut că, la aceeași dată, petentul, în timp ce se conducea autoturismul marca Ford Focus cu nr.de înmatriculare_ pe . direcția Calea Națională, la . nu s-a asigurat corespunzător și nu a acordat prioritate de trecere autospeciale MAI_ ce se deplasa în sensul giratoriu pe direcția .>
Pentru această faptă, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 390 lei, potrivit art.135 alin. 1 lit. d din HG 1391/2006 și art.100 alin.3 lit. b din OUG 195/2002 și s-a dispus reținerea permisului de conducere.
În drept, instanța, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și va hotărî asupra sancțiunilor aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petent, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr.2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art.17 O.G.nr.2/2001, iar petentul nu a invocat alte motive de nulitate relativă a procesului verbal de contravenție.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. _/04.02.2015 a fost încheiat cu respectarea condiției legalității.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de temeinicie până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Potrivit art.100 alin.3 lit. c din OUG 195/2002, constituie contravenție neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept, iar potrivit art.135 alin.1 lit.d din H.G. nr.1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia.
Totodată, se mai reține că, potrivit art.6 pct.1 din O.U.G. nr.195/2002, expresia „acordare a priorității” semnifică obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească.
Din probatoriul administrat, respectiv înregistrarea video a faptei reținute în sarcina petentului, depusă la dosar de intimat, se costată că, prin pătrunderea autovehiculului petentului în sensul giratoriu, deși din partea stângă circula autospeciala de poliție, nu a determinat-o pe acesta din urmă să-și modifice brusc direcția și nici viteza de deplasare și nici să oprească. Cel mult, se poate reține că a împiedicat-o să-și mărească viteza de deplasare, ori această împiedicare nu este incriminată de legiuitor ca fiind o faptă contravențională care să atragă aplicarea unor sancțiuni atât de aspre cum sunt amenda în cuantum de 390 lei și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru 30 de zile.
Faptul că autoturismul petentului a pătruns în sensul giratoriu, mărindu-și viteza de deplasare tocmai pentru a evita modificarea descendentă a vitezei autospecialei de poliție, nu poate fi încadrată în conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit.c din O.U.G. nr.195/2002, atât timp cât legiuitorul a dorit să sancționeze doar fapta prin care un participant la trafic care are prioritate de trecere este obligat să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească, ori din înregistrarea video depusă la dosar nu rezultă că autospeciala de poliție a redus brusc viteza în momentul pătrunderii în intersecție a autoturismului petentului.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că petentul nu a săvârșit contravenția prevăzută de art.100 alin.3 lit. c din O.U.G. nr.195/2002, motiv pentru care va admite plângerea contravențională formulată de petentul B. M. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. M. C., CNP_, domiciliat în mun. B., . Nr. 4, . 4, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .. 57, județul B..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.02.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 22.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. 5 - 22.06. 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar Nr._
PROCES-VERBAL DE VIZIONARE CD
Încheiat azi 22.05.2015
În prezența completului de judecată, în ședință publică din data de 22.05.2015, s-a procedat la vizionarea CD-ului depus la dosar de către intimatul I.P.J. – B..
În urma vizionării, se observă că, autospeciala de poliție circula pe . centrală spre . la intersecția cu . în intersecție reducând ușor viteza. În același timp, din partea dreaptă, pătrunde în intersecție un autoturism marca Ford Focus, dinspre Teatrul M.E. spre liceul Laurian care accelerează foarte rapid pentru a traversa sensul giratoriu prin fața autospecialei de poliție, fără a o determina pe aceasta să oprească sau să reducă viteza de deplasare.
Din înregistrare nu rezultă că autospeciala de poliție a redus viteza de deplasare în momentul în care autoturismul Ford Focus a trecut prin fața sa, singurul autoturism care și-a modificat viteza este Fordul Focus, viteza fiind majorată foarte rapid.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5241/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 5308/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
