Plângere contravenţională. Sentința nr. 7741/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7741/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 4092/193/2015
Dosar Nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7741
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. S. P., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, precum și martorii propuși de acesta - I. T. și U. S., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată lipsa relațiilor solicitate de la Î.I. „I. C.”, însă petentul depune la dosar adeverința nr. 56 din 31.07.2015.
Conform art. 318, 319, 322, 323 Cod procedură civilă, se legitimează și, sub prestare de jurământ, separat, se audiază fiecare martor, susținerile acestora fiind consemnate în procese - verbale aparte, atașate la dosar.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și deschide dezbaterile în fond, acordând cuvântul părții prezente.
Petentul solicită anularea procesului - verbal.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 24.03.2015, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul A. S. P. prin care a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției .> CP nr._/17.03.2015 întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
În motivare, petentul arată că lucrează în mun. B., fiind nevoit să facă naveta din satul Silișcani la B., navetă pe care o face cu autoturismul proprietate personală, ia vecinii săi care au copii la licee din B., l-au rugat să îi aducă și pe copii lor: I. L., I. E., U. A. și Terchila A., iar în loc. Vorona a fost oprit de către un echipaj al Poliției Rutiere, care i-au solicitat documentele, aducându-i la cunoștință că va fi sancționat contravențional pentru „piraterie”.
Petentul a mai menționat că el nu face curse regulate în regim de taxi, însă, deplasându-se zilnic cu autoturismul proprietate, dacă pe traseu întâlnește prieteni, vecini sau rude, îi ia cu el în mașină, fără a le percepe sume de bani pentru aceasta.
Petentul nu a motivat în drept plângerea.
În susținerea plângerii, petentul a depus copia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . Nr._/17.03.2015, copia cărții de identitate, adeverință emisă de I.I. I. C. (filele 4, 5, 29) și a solicitat proba testimonială cu I. T. și U. S. (filele 30, 31).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 20 lei (fila 6).
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a formulat întâmpinare (fila 13), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a susținut că, în data de 17.03.2015, agentul constatator se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu care priveau combaterea fenomenului de transport ilegal de persoane și acționa conform planificării pe raza loc. V., jud. B., în jurul orelor 07:30, a constatat direct momentul în care petentul transporta ilegal 4 persoane cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ spre loc. B., fără a avea autorizație legală în acest sens.
În urma constatării abaterii, agentul constatator a procedat la identificarea petentului, căruia i sa adus la cunoștință despre abaterea care a fost săvârșită și constatată și măsurile ce urmează a fi dispuse și a fost întocmit procesul - verbal ._, pe care petentul l-a semnat fără a avea obiecțiuni.
A mai învederat intimatul că autoturismul condus de petent se regăsește în lista comunicată de . B. cu autoturismele care practică piraterie auto.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.
În susținerea apărării, intimatul a depus următoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ în original (fila 14), lista întocmită de .. cu autoturismele despre care se pretinde că fac transport ilegal de persoane (fila 15), raportul agentului constatator din data de 21.04.2015 (fila 16).
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de ambele părți, precum și proba testimonială cu martorii I. T. și U. S. (filele 30, 31), solicitată de petent.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.03.2015, s-a reținut în sarcina petentului A. S. P. că, la data de 17.03.2015, orA 07:30, a efectuat acte de comerț prin transportul unui număr de 4 persoane cu autoturismul proprietate personală cu nr.de înmatriculare_ pe relația Gorbănești-SIlișcani-V.-B., fără a îndeplini condițiile legale.
Petentul a fost sancționat pentru contravenția prevăzută de art.1 lit.a din Lege nr.12/1990 cu amendă în cuantum de 500 lei.
În drept, instanța, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și va hotărî asupra sancțiunilor aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petent, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr.2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art.17 O.G.nr.2/2001, iar petentul nu a invocat alte motive de nulitate relativă a procesului verbal de contravenție.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției .>CP nr._/17.03.2015 a fost încheiat cu respectarea condiției legalității.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de temeinicie până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Potrivit art.1 lit.a din Legea nr.12/1990, constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală, după caz, față de cei care le-au săvârșit, efectuarea de acte sau fapte de comerț de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite de lege. Conform art.8 alin.2 din Legea nr.71/2011, în toate actele normative în vigoare, expresiile "acte de comerț", respectiv "fapte de comerț" se înlocuiesc cu expresia "activități de producție, comerț sau prestări de servicii", iar potrivit art.3 alin.3 Cod civil, constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu scop lucrativ.
Având în vedere că, prin plângerea formulată petentul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa precum și caracterul sistematic al acesteia, declarând că se deplasează zilnic pe ruta Gorbănești-B. spre locul de muncă, iar dacă întâlnește prieteni, vecini sau rude, îi transportă cu autoturismul său, iar martorii audiați au arătat că petentul asigură transportul copiilor la școală, în schimbul unor servicii în agricultură, instanța apreciază că procesul verbal . nr._/30.01.2015 a fost întocmit cu respectarea condiției temeiniciei, întrucât fapta petentului constituie contravenția prevăzută de art.1 lit.a din Legea nr.12/1990, încadrându-se în categoria „prestări servicii” care se desfășoară în mod sistematic, reprezentând astfel o activitate comercială ilicită.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată petentului, instanța apreciază că se impune reindividualizarea acesteia în sensul înlocuirii cu avertisment, având în vedere că petentul nu a mai fost sancționat pentru fapte similare, iar prin atitudinea adoptată în fața instanței a creat convingerea că a înțeles gravitatea faptei sale și că, pe viitor, va adopta o conduită corespunzătoare, în acord cu normele legale în vigoare care interzic desfășurarea unor activități comerciale în absența unui cadru legal organizat în acest sens.
Totodată, instanța atrage atenția petentului că, săvârșirea pe viitor a unor fapte similare va atrage aplicarea unei sancțiuni mai aspre, iar în prezența antecedentelor contravenționale, acesta nu va mai beneficia de clemența instanței.
Constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.03.2015, instanța, în temeiul art.34 O.G. nr.2/2001, va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul A. S. P., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul A. S. - P., CNP_, domiciliat în satul Silișcani, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .. 57, județul B..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.03.2015, cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 10.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. 5 - 29.09. 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7263/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
