Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 8681/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8681/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 10522/193/2015
Dosar nr._ înlocuire amendă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. I. V.
SENTINȚA NR. 8681
Pe rol cauza civilă având ca obiect înlocuire amendă contravențională (sesizare OG 2/2001), privind pe petentul PRIMĂRIA COMUNEI COPĂLĂU, în contradictoriu cu intimatul H. I..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 05.08.2015, sub nr._, petentul PRIMĂRIA COMUNEI COPĂLĂU, a solicitat în contradictoriu cu intimatul H. I., ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.08.2010, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare petentul a arătat că intimatul nu a achitat conform art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001 amenda în cuantum de 200 lei și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, s-au invocat prevederile art. 9 din O.G. nr.2/2001 și Decizia ICCJ nr. 7/2010.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Intimatul nu a depus întâmpinare.Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.08.2010, intimatul H. I., a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 200 lei.
Actul constatator ale contravenției, nedesființat în instanță, a fost înaintate spre executare organelor abilitate din cadrul Primăriei ., instituție care, în absența bunurilor/veniturilor urmăribile, a constatat imposibilitatea executării silite a debitorului, așa cum rezultă din dosarul de executare depus la dosar. Potrivit art. 9 și 391 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată. Având în vedere că intimatul a fost sancționat cu amenda în cuantum de 200 lei, iar textul de lege aplicabil în cauză, respectiv art. 9 alin 1 din OG nr. 2/2001 statuează că sancțiunea alternativă a prestării activității în folos public poate fi stabilită pentru o durată maximă de 300 de ore, nefiind indicat nici un criteriu obiectiv în baza căruia să se aprecieze care este numărul de ore de muncă la care poate fi obligat un contravenient ce nu și-a îndeplinit obligația de plată a amenzii, instanța, pornind de la ideea ca în principiu orice muncă este remunerată, va folosi drept criteriu cuantumul unei zile de munca prin raportare la salariul minim pe economie, prin urmare, va reține că amenda contravențională de 200 lei aplicată intimatului va fi „achitată” prin executarea unui număr de 32 de ore de muncă în folosul comunității.
Astfel, constatând că potrivit art.1 alin.1 din H.G. nr. 1091/2014 în care prevede că salariul minim brut pe țară garantat la plată se stabilește la 1050 lei lunar pentru un program complet de lucru de 168 de ore în medie pe lună, reprezentând 6,22 lei/oră, instanța va admite cererea și va obliga pe intimatul H. I., la un număr 32 de ore de muncă în folosul comunității, sub coordonarea Primăriei ., în funcție de aptitudinile fizice și psihice ale intimatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite cererea formulată de petentul PRIMĂRIA COMUNEI COPĂLĂU în contradictoriu cu intimatul H. I., cu domiciliul în . B..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.08.2010, întocmit de către Poliția Comunei Copălău, cu un număr de 32 ore de muncă în folosul comunității, sub coordonarea Primăriei Comunei Copălău, județul B., în funcție de aptitudinile fizice și psihice ale intimatului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 01.10.2015.
.PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BN/tehnored. CIV
4 ex., 05.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7741/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7562/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
