Plângere contravenţională. Sentința nr. 7742/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7742/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 7016/193/2015
Dosar Nr._ Plângere contravențională
Declinare de competență
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7742
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul A. M. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat prin întâmpinare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.05.2015 sub nr._, petentul A. M. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 08.05.2015, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a susținut, în esență că, cele reținute în procesul - verbal de contravenție nu corespund realității, iar viteza cu care circula nu era de 104 km/h, solicitând totodată a se da eficiență toleranței de 4% prevăzută de NML-012-05, situație în care viteza s-ar diminua sub 100 km/h
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 31 din O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 6 - 8).
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a depus întâmpinare (fila 16), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, susține intimata că, față de locul săvârșirii faptei, respectiv loc.Cucuteni, ., competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține Judecătoriei Săveni, iar pe fond, arată că procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 08.05.2015 îndeplinește toate condițiile de fond și formă impuse, viteza de deplasare a autoturismului cu nr.de înmatriculare_ fiind înregistrată cu mijloace tehnice omologate și avizate metrologic.
În drept, intimatul a invocat prevederile art. 205 Cod procedură civilă.
În dovedire, intimatul a depus la dosar înscrisuri (filele 16-21).
La termenul de judecată de astăzi, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele si lucrările dosarului în raport de excepția necompetenței teritoriale, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ._ din 08.05.2015, petentul A. M. M. a fost sancționat cu 9 puncte amendă în valoare de 877,5 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 102 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002, fiindu-i aplicată și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autoturisme pentru o perioadă de 90 de zile, în baza art. 111 din OUG Nr. 195/2002 republicată. În sarcina acestuia s-a reținut că, în data de 08.05.2015, ora 11,25, a condus autoturismul marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare_ pe DN 29D, în localitatea Cucuteni, cu viteza de 104 km/h., care a fost înregistrată de aparatul radar montat pe autoturismul MAI_.
Față de caracterul absolut, peremptoriu și de procedură al excepției de necompetență teritorială și având în vedere dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, instanței îi revine obligația de a verifica dacă este competentă să soluționeze cauza.
Potrivit art. 32 al.2 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit, de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 08.05.2015 depus la dosar (fila 16), rezultă că fapta reținută în sarcina petentului, a fost săvârșită pe raza localității Durnești, județul B.
Verificând dispozițiile H.G. nr.337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța constată că locul săvârșirii contravenției ce face obiectul prezentei cauze, este în circumscripția Judecătoriei Săveni.
Având în vedere că art.32 alin.2 din OG 2/2001 stabilește o competență teritorială specială, absolută, derogatorie de la dreptul comun, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția, motiv pentru care urmează a o admite și, în temeiul art.132 alin.1 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săveni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul A. M. M., CNP_, domiciliat în mun. Iași, .. 96 B, . 2, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .. 47, județul B., având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei SĂVENI.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
5 ex. - 16.09. 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._ din 16.09.2015 O.P. 3953
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA SĂVENI
Județul B.
Vă înaintăm alăturat dosarul Nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul A. M. M., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . Nr. CP nr._/08.05.2015, întrucât, prin sentința civilă nr. 7742 pronunțată de Judecătoria B. la data de 10.09.2015, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Săveni.
Dosarul conține un număr de .file numerotate și sigilate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7740/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8442/2015.... → |
|---|
