Plângere contravenţională. Sentința nr. 7879/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7879/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 7443/193/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 15.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. M. A.
SENTINȚA NR. 7879
Pe rol cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul I. T. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsesc părțile la prima și a doua strigare.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că intimatul a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele: Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.05.2015 sub nr._ petentul I. T. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 03.10.2014. În motivare petentul a arătat că la data respectivă nu avea 106 km/h. Cererea nu a fost motivată în drept. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. Intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată. În motivare intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost adus la cunoștința petentului la data de 03.10.2014, prin semnătură proprie iar plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 26.05.2015. Pe fond intimatul a arătat că la data de 03.10.2014 petentul a fost depistat în municipiul B., conducând autoturismul marca VW Golf cu nr.de înmatriculare_ și efectuând o manevră ilegală de depășire a unui autoturism în zona marcajului continuu și a depășit viteza regulamentară de circulație, fiind înregistrat cu o valoare de 106 km/h în zona de limitare la 70 km/h. În dovedire au fost depuse înscrisuri. La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția tardivității plângerii contravenționale. Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției tardivității invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Conform art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001„împotriva procesului-verbal de contravenție și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”. De asemenea, conform art. 26 alin. 1 din aceeași Ordonanță, în cazul în care „agentul constatator aplică și sancțiunea iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire”. Conform mențiunilor din procesul-verbal contestat în prezenta cauză reiese că actul a fost comunicat la data de 03.10.2014 când petentul a semnat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, astfel încât termenul de 15 zile, instituit de textul legal menționat anterior pentru introducerea plângerii contravențională a început să curgă de la data realizării acestei proceduri de comunicare, și anume, 03.10.2015.
Termenul de formulare a plângerii contravenționale este calculat în conformitate cu dispozițiile art.181 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă pe zile libere, neintrând la socoteala nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, astfel încât ultima zi de formulare a căii de atac împotriva procesului-verbal fiind 19.10.2014.
Rezultă că față de data depunerii plângerii sediul Judecătoriei B., și anume, 26.05.2015, plângerea contravențională formulată de către petentul I. T., apare ca fiind tardivă.
Astfel, întrucât petentul nu a demonstrat că procedura de comunicare ar fi fost realizată în mod nelegal iar acțiunea nu a fost repusă în termenul de declarare a plângerii contravenționale, instanța urmează a admite excepția tardivității plângerii invocată de către intimat și va respinge cererea ca fiind tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată de intimat. Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. T., cu domiciliul în municipiul B., ., județul B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în municipiul B.,
..57, județul B., ca tardivă.Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 15.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. BNE/CMA
4 ex., 23.09.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 7748/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7969/2015. Judecătoria... → |
|---|
