Pretenţii. Sentința nr. 1471/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1471/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1471/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 1471
Ședința publică din data de 09 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.-R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecata cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamanta T. D., în contradictoriu cu pârâtul T. M. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 26.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 02.12.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta T. D., în contradictoriu cu pârâtul T. M. C., a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 2.117 lei însușită de acesta în mod nelegal cu titlu de ajutor deces pentru defunctul său tată, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că este unica fiică a defunctului S. D., decedat la data de 01.02.2013, iar pârâtul este nepot din partea soțului acesteia. După decesul tatălui său, de a cărui înmormântare s-a ocupat, l-a rugat pe pârât să se intereseze la Casa de Pensii B. ce trebuie depus pentru a beneficia de ajutorul de deces, sens în care soțul acesteia i-a înmânat pârâtului o copie de pe certificatul de deces al tatălui. Întrucât între timp a survenit și decesul soțului acesteia, a primit o adresă din partea Casei de Pensii B. în cuprinsul căreia i s-a adus la cunoștință că ajutorul de înmormântare a fost încasat de pârâtul T. M. C. la data de 22.02.2013, în baza unei declarații notariale cu nr. 252/22.02.2013 prin care atestă că ar fi suportat cheltuielile de înmormântare a bunicului său. Astfel, fără a întreprinde minime verificări, angajații Casei de Pensii B. au dispus în aceeași dată acordarea ajutorului de deces către T. M. C., fără ca acesta din urmă să aibă vreo legătură de rudenie cu tatăl acesteia.
Separat a formulat plângere penală atât împotriva pârâtului, cât și a angajaților instituției, plângere ce a format obiectul dosarului nr. 3047/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B.. Prin ordonanța nr. 3047/P/2013 P. de pe lângă Judecătoria B. a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului T. M. C. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în sumă de 500 lei. În cuprinsul acestei ordonanțe s-a reținut că învinuitul nu era îndreptățit să încaseze ajutorul de deces de pe urma defunctului S. D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 20 Cod procedură penală și dispozițiile art. 1.349 și art. 1.381 Cod civil.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri, fiind depuse în copie: carte de identitate reclamantă, certificat de naște . nr._, ordonanța nr. 3047/P/2013 și certificat de deces . nr._. Totodată, s-a solicitat atașarea dosarului nr. 3047/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Reclamanta a învederat că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 29 alin. (1) lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013.
Pentru reclamantă, s-a depus împuternicire avocațială de către av. T. O. R., având mandat pentru redactare acțiune, asistență juridică și reprezentare.
Prin întâmpinare, pârâtul T. M. C. a arătat că este de acord cu plata sumei de 2.117 lei solicitată de către reclamantă, însă a solicitat exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.200 lei. A precizat pârâtul că i-a propus reclamantei încheierea unui acord de mediere în vederea soluționării amiabile a litigiului, propunere cu care aceasta nu a fost de acord, astfel că nu se justifică cheltuielile de judecată pretinse.
În probațiune, pârâtul a depus decizia nr. 241/23.09.2014 a Tribunalului B..
În cauză, pârâtul T. M. C. a fost asistat sau, după caz, reprezentat de av. C. S., cu împuternicire avocațială.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta T. D. a arătat că până în prezent pârâtul nu i-a achitat suma de 2.117 lei, iar cheltuieli de judecată în sumă de 1.200 lei decurg din dosarul penal, pârâtul urmând a fi obligat la plata acestora în condițiile în care a dat dovadă de rea-credință, nerestituindu-i banii nici pe întreaga perioadă cât dosarul s-a aflat în fața organelor de cercetare penală, nici urmare adresei înaintate de către aceasta în acest sens. Mai mult, nu sunt adevărate susținerile pârâtului potrivit cărora ar fi încercat o mediere, această procedură vizând de fapt un alt litigiu unde parte a fost defunctul său soț și care nu are legătură cu acest dosar.
Prin notele de ședință transmise la data de 19.11.2014, reclamanta T. D. a arătat că susținerile pârâtului sunt nereale, în sensul că nu există un acord de mediere cu privire la suma de bani ridicată în mod abuziv de către pârât, singura invitație la mediere, nematerializată, vizând cheltuielile de judecată dintr-un dosar de partaj aflat pe rolul Judecătoriei Suceava și că pârâtul nu a înțeles nici până la acest moment să îi restituie suma de bani ce reprezintă ajutorul de deces al tatălui său, cu care nu are nici o legătură de rudenie, acest lucru rezultând și din faptul că pârâtul a formulat plângere împotriva soluției procurorului. În dovedire, a arătat că înțelege să se folosească și de înscrisurile din dosarul penal nr. 3047/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., sens în care a solicitat instanței atașarea acestuia. Reclamanta a atașat copie după procesul-verbal de încheiere a medierii din 18.09.2013.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța administrat proba cu înscrisuri, pentru ambele părți, și a dispus atașarea dosarului penal nr._/193/2013 al Judecătoriei B..
Din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare a capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtului la plata sumei de 1.200 lei reprezentând cheltuieli de judecată suportate de reclamantă în dosarul penal.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Reclamanta T. D. este fiica lui S. D., decedat la data de 31.01.2013, conform certificatului de deces . nr._.
În caz de deces al persoanei asigurate sau al pensionarului, potrivit art. 125 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, beneficiază de ajutor de deces o singură persoană, care face dovada că a suportat cheltuielile ocazionate de deces și care poate fi, după caz, soțul supraviețuitor, copilul, părintele, tutorele, curatorul sau, în lipsa acestora, oricare persoană care face această dovadă, dovadă care se poate face prin orice mijloc de probă admis.
Reclamanta a arătat că pârâtul a încasat ajutorul de deces în sumă de 2.117 lei de la Casa Județeană de Pensii B., pentru decesul tatălui său, deși acesta nu are calitatea de rudă cu defunctul și nu a suportat cheltuielile de înmormântare. Pentru fapta sa, a formulat plângere penală, soluționată prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, după ce s-a reținut că pârâtul este vinovat de săvârșirea acesteia.
Cercetând dosarul nr._/193/2013 al Judecătoriei B., instanța a constatat că pârâtul T. M. C. a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prevăzută de art. 292 din Codul penal din 1968, infracțiune constând în declararea în fals în fața notarului că el a suportat cheltuielile de înmormântare ale bunicului său pentru a intra în posesia ajutorului de deces, a infracțiunii de înșelăciune constând în inducerea în eroare a rudelor sale cu privire la încasarea ajutorului de deces și a infracțiunilor de furt, uz de fals și fals privind identitatea, toate prevăzute de art. 208 alin. (1), art. 215 alin. (1) și (2), art. 291 și art. 293 din Codul penal din 1968.
Prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din 30.09.2013, dată în dosarul nr. 3047/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., s-a reținut că fapta de fals în declarații există și că în baza acestei declarații pârâtul a încasat ajutorul de deces în sumă de 2.117 lei de la Casa Județeană de Pensii B., mobilul faptei fiind recuperarea unei datorii pe care soțul reclamantei, T. G., o avea față de el, datorie rezultată din dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani având ca obiect partaj, însă apreciindu-se că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 500 lei. Pentru celelalte fapte, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, pentru fapta de înșelăciune, pe motiv că nu întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni, iar pentru furt, uz de fals și fals privind identitatea, pe motiv că faptele nu există.
Împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ din 30.09.2013, s-a formulat plângere în baza art. 278 Cod procedură penală, respinsă prin ordonanța de respingere a plângerii din data de 29.11.2013, dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., iar împotriva acestei ordonanțe, s-a formulat plângere în baza art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, respinsă prin sentința nr. 544/27.02.2014 a Judecătoriei B..
În cauză, pârâtul T. M. C. nu a contestat realitatea faptei sale, recunoscând că a încasat ajutorul de deces în sumă de 2.117 lei, dar a reiterat aceleași motive din cursul urmăririi penale, respectiv că a intenționat să recupereze suma datorată de reclamantă și familia acesteia, în urma judecății din dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani. Pentru a face dovada sumei datorate de aceasta, a depus decizia nr. 241/23.09.2014 a Tribunalului B. pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani având ca obiect pretenții.
Instanța constată întrunite condițiile răspunderii civile delictuale reglementate de art. 1.357 cod civil constând în: prejudiciu, fapta ilicită, legătură de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și săvârșirea faptei ilicite cu vinovăție de către autor. Astfel, prin dispoziția de plată nr. 893/22.02.2013, pârâtul a încasat suma de 2.117 lei reprezentând ajutor de deces, declarând în mod nereal că a suportat cheltuielile de înmormântare ale defunctului S. D., prejudiciind în acest mod pe reclamanta T. D. îndreptățită să încaseze acest ajutor de deces, prejudiciul constând în cuantumul sumei încasate. Fapta a fost săvârșită cu vinovăție de pârât, întrucât existența vreunei datorii a reclamantei și familiei acesteia față de pârât nu justifică fapta sa, având posibilitatea să recupereze datoria pe calea unei acțiuni civile așa cum a procedat ulterior, în dosarul nr._ al Judecătoriei Darabani.
Ca efect al răspunderii civile, pârâtului îi incumbă obligația civilă de reparare a prejudiciului, potrivit art. 1381 Cod civil, integral și în natură, conform art. 1.385 și art. 1.386 din Codul civil.
Prin cererea sa, reclamanta T. D. a solicitat obligarea pârâtului și la plata sumei de 1.200 lei reprezentând cheltuielile de judecată suportate de reclamantă în dosarul penal. În sarcina reclamantei a fost stabilită obligația plății taxei judiciare de timbru de 89 lei pentru acest capăt de cerere, obligație pe care reclamanta nu a îndeplinit-o.
Din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare, pe care o găsește întemeiată față de lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru, situație în care sunt incidente dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 Cod procedură civilă referitoare la anularea cererii.
Față de cele expuse, instanța va admite excepția de netimbrare și va anula capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului de a plăti reclamantei suma de 1.200 lei reprezentând cheltuieli de judecată din procesul penal, și va admite capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului de a plăti reclamantei suma de 2.117 lei reprezentând ajutor de deces încasat după defunctul S. D..
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că acestea nu au fost dovedite în cauză de către reclamantă, motiv pentru care urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamanta T. D., CNP_, cu domiciliul în mun. Suceava, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul T. M. C., CNP_, cu domiciliul în mun. B., P-ța Revoluției nr. 13, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.117 lei reprezentând ajutor de deces încasat după defunctul S. D..
Admite excepția de netimbrare, excepție invocată din oficiu.
Anulează capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului de a plăti reclamantei suma de 1.200 lei reprezentând cheltuieli de judecată din procesul penal.
Respinge capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 09 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. M.R.R. și C.A.
4 ex./30.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1417/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1432/2015.... → |
|---|
