Restabilirea echilibrului contractual. Sentința nr. 5096/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5096/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2930/193/2015
Dosar nr._ restabilire echilibru contractual
R.
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR. 5096
Pe rol cauza civilă având ca obiect restabilire echilibru contractual privind pe reclamanții T. D.-C. și T. G.-P. în contradictoriu cu pârâtele S.C. V. R. S.A. și S.C. V. SUBURSALA B..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, răspunde av. Saleh A. M. pentru reclamanții lipsă și av. substituent O. G. pentru pârâtele lipsă.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reclamanții prin avocat solicită instanței respingerea excepției invocate.
Pârâtele prin avocat solicită instanței respingerea excepției invocate.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției necompetenței materiale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:Prin cererea de chemare în judecată având ca obiect restabilire echilibru contractual înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.03.2015 sub nr._ reclamanții T. D.-C. și T. G.-P., au solicitat în contradictoriu cu pârâtele S.C. V. R. S.A. și S.C. V. SUBURSALA B., ca instanța să constate caracterul abuziv al pct.3 lit.a și d, pct.4 lit.a, pct.4 lit.b, pct.5 lit.a, secțiunea 8 lit.c și d și secțiunii 10 pct.10.2 din convenția de credit nr._ din 02.10.2008, pct.4 lit.b și art.5.1 lit.a din actul adițional nr.1 din 22.11.2010, art.5.1 lit.a din actul adițional nr.2 din 22.11.2010, constatarea caracterului abuziv a clauzei de risc valutar, înghețarea cursului de schimb CHF –L. la momentul semnării contractului, anume 02.10.2008, denominarea în moneda națională a plăților, obligarea pârâtelor la modificarea convenției de credit în sensul înlăturării clauzelor constatate ca abuzive sub sancțiunea daunelor cominatorii în cuantum de 100 lei pe zi de întârziere, obligarea pârâtelor la întocmirea unui nou grafic de rambursare, obligarea pârâtelor la restituirea sumelor încasate abuziv cu titlu de dobândă, obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate cu titlu de comision de risc, comision de administrare, obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale de la data perceperii lor până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată. La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B.. Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit art.130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența materială trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin.1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În speță, instanța constată, pe de o parte, că cererea de chemare în judecată dedusă judecății în prezentul dosar este evaluabilă în bani, întrucât reclamantul solicită constatarea caracterului abuziv și eliminarea unor clauze din contractul de credit, stabilizarea cursului valutar și denominarea plăților, ceea ce produce efecte asupra cuantumului obligației lor de plată a ratelor de credit și a dreptului pârâtei de a primi suma de bani stabilită prin contract. Având în vedere că reclamanții urmăresc obținerea unor avantaje patrimoniale, prin reducerea cuantumului obligațiilor pe care le are față de pârâtă, în mod evident, obiectul cauzei nu este reprezentat de o obligație de a face neevaluabilă în bani, nefiind aplicabile dispozițiile art. 94 lit. h C. proc. civ.
Conform art.101 alin.1 și alin.2 C. proc. civ., în cererile privind constatarea nulității absolute sau anularea unui contract, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
De asemenea, instanța are în vedere și dispozițiile art. 99 alin.1 teza I C. proc. civ., potrivit cărora când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte (…), iar alin.2 prevede că în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
În speță, sunt deduse judecății clauzele din Contractul de credit nr._ din 02.10.2008 privind modalitatea de rambursare a întregului împrumut (cursul de schimb aplicabil), solicitându-se constatarea caracterului abuziv al unor clauze din contract referitoare la comisionul de ris, comisionul de administrare, precum și obligarea băncii pârâte la stabilizarea cursului de schimb aplicabil contractului, respectiv la denominarea plăților, astfel încât sunt incidente dispozițiile alin. 2 al art. 99 C. proc. civ., capetele principale de cerere decurgând dintr-o situație juridică determinată de încheierea aceluiași contract de credit.
Pe de altă parte, instanța are în vedere că valoarea obiectului cererii, stabilită conform art. 101 alin.1 și alin.2 C. proc. civ., este egală cu valoarea contractului de credit la momentul introducerii acțiunii (87.700 CHF anume 364.235,64 lei, la cursul valutar din data de 05.03.2015 de 4,1532 lei/CHF), întrucât clauzele din contract care au fost deduse judecății referitoare la stabilizarea cursului de schimb aplicabil contractului, respectiv la denominarea plăților, produc efecte cu privire la cuantumul obligației împrumutaților de rambursare a întregului credit.
În consecință, având în vedere că cererea este evaluabilă în bani și că valoarea capătului principal de cerere privind stabilizarea cursului de schimb aplicabil contractului, respectiv denominarea plăților depășește pragul de 200.000 lei prevăzut de art. 94 pct. 1 lit. j C. proc. civ., fiind aplicabile în cauză și dispozițiile art.99 alin.1 teza I și alin.2 C. proc. civ., competența materială de soluționare a cererii privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractului de credit revine tribunalului, acesta având plenitudine de jurisdicție pentru soluționarea proceselor în primă instanță, potrivit art. 95 pct. 1 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția invocată din oficiu și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 C. proc. civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B.. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamanții T. D.-C. și T. G.-P., ambii cu domiciliul în municipiul B., ., ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. Saleh A., cu sediul în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu pârâtele S.C. V. ROMANIA S.A., cu sediul în municipiul București, Soș. P. nr.42, ., sector 2 și S.C. V. ROMANIA S.A. SUCURSALA B., cu sediul în municipiul B., ..2, ., în favoarea Tribunalului B..
Dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. BNE/VA
6 ex., 27.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4377/2015. Judecătoria... → |
|---|
