Contestaţie la executare. Sentința nr. 690/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 15815/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 690
Ședința publică de la 28 ianuarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. F. C.
Grefier: S. L. D.
Pe rol solutionarea cauzei civile formulata de contestatorul B. L.-M., domiciliat în Mun. B., .. 50, jud. B., în contradictoriu cu intimatAdministrația Finanțelor Publice B., cu sediul în Mun. B., ., jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței stadiul judecății – al 3-lea termen de judecată, actiune legal timbrata, după care,
Cntestatorul depune la dosar un set de înscrisuri, precizând că în perioada despre care face vorbire, a fost cadru activ în MAPN.
Nemafiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat acordă cuvântul pe probe părții prezente.
Contestatorul având cuvântul pe probe solicită instanței admiterea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța deliberînd asupra pertinenței, concludenței și utilității probei solicitate în temeiul art 167 din Codul de procedura civilă, o încuviințează pentru ambele părți și nemaifiind alte înscrisuri de depus la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecare și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul având cuvântul pe fondul cauzei, solicită instanței admiterea contestației așa cum a fost formulată și anularea titlurilor, care sunt deja anulate. Nu solicită cheltuieli de judectă.
După strigarea cauzei se prezintă consilier jr V. D pentru intimat, căruia i se aduc la cunoștință măsurile dispuse.
Consilier jr V. D solicită de asemenea concluzii de respingere a contestației.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând în prezenta cauză constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.11.2012 sub nr._ contestatorul B. L. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B. anularea actelor de executare efectuate conform titlului executoriu nr._/30.10.2012 și a somației nr._/30.10.2012 în baza deciziei de calcul accesorii nr._/31.12.2011.
Contestatorul a arătat că este executat silit conform titlului executoriu și a somației anterior arătate pentru suma de 15 lei reprezentând diferență impozit anual de regularizat ce rezultă din decizia de impunere nr._/31.12.2011. Intimata nu a comunicat decizia de impunere pentru a se putea verifica legalitatea acesteia, fiind nesocotite prevederile art. 43 alin. 2 lit. e și f, art. 44 alin. 1 art. 86 alin. 6 din Codul de Procedură Fiscală
În drept au fost invocate prevederile art. 172-173 din Codul de Procedură Fiscală.
Au fost anexate la cerere înscrisuri. (filele 4-5 din dosar)
Intimata nu a formulat întâmpinare, depunând punctul de vedere al inspectorului Dermegiu Reginald și înscrisuri.
Conform prevederilor art. 167 din codul de procedură civilă a fost încuviințată părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probatoriile administrate instanța constată că, contestatorul este executat silit de intimată conform titlului executoriu nr._/30.10.2012 în privința sumei de 15 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat.
Contestatorul a fost somat să achite această sumă prin somația cu nr._/30.10.2012.
Rezultă din cadrul titlului executoriu că suma de 15 lei a fost stabilită conform deciziei de impunere nr._/31.12.2011. Această decizie a fost depusă în copie de intimată la fila nr. 12 din dosar.
Sunt nefondate susținerile contestatorului că nu i-a fost comunicată decizia de impunere nr._/31.12.2011. Rezultă din înscrisurile depuse de intimată că aceasta i-a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 23.02.2012, contestatorul semnând personal în acest sens. (filele nr. 14-15 din dosar)
Susținerile contestatorului că decizia de impunere are un nr. de înregistrare mai mare decât cel al titlului executoriu și al somației nu pot fi primite de instanță, intimata având dreptul de a-și organiza în mod liber modalitatea de organizare a activității de registratură proprie și nu rezultă nici o vătămare a intereselor contestatorului decurgând din această situație care să atragă, potrivit prevederilor art. 105 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă, anularea actelor contestate.
În aceste condiții, nerezultând alte motive de nelegalitate ale actelor de executare silită contestate, instanța apreciază că cererea contestatorului este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondată cererea formulata de contestatorul B. L.-M., domiciliat în Mun. B., .. 50, jud. B., în contradictoriu cu intimatAdministrația Finanțelor Publice B., cu sediul în Mun. B., ., jud. B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 28 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
M. F. C. S. L. D.
Red/Tehn/C.M.F./S.D.
11.02.2013/4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4521/2013. Judecătoria BRĂILA | Somaţie de plată. Sentința nr. 1552/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
