Acţiune în constatare. Sentința nr. 1983/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1983/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 13189/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1983/2013
Ședința publică de la 07 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B.
Grefier R. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii I. V. și I. ALBINIȚA G., domiciliați în B., ..2, ..1 și pe pârât S. I. C., domiciliat în B., oraș Făurei, ., . obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.P. D. pentru reclamanți, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, cererea, nu este legal timbrată, după care,
Av.P. D. pentru reclamanți, depune la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 8 lei, chitanța . nr._/27.02.2013 și 0,15 lei timbru judiciar .
Instanța, constată complinit timbrajul și anulează taxa de timbru în cuantum de 8 lei și 0,15 lei timbru judiciar.
În baza articolului 1591 Cod Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material si teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere și dispozițiile Legii nr.202/2010.
Instanța, acordă cuvîntul în vederea solicitării de probe.
Av.P. D. pentru reclamanți, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul disp.art.167 cpc, instanța, încuviințează pentru reclamanți proba cu înscrisurile de la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, acordă cuvîntul pe fond.
Av.P. D. pentru reclamanți, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, avînd în vedere înscrisurile de la dosar. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2012, reclamanții I. V. și I. Albinița G. au chemat in judecata pe parâtul S. I. C. solicitând instanței ca, prin hotararea pe care o va pronunta, să constate prescris dreptul pârâtului de a cere executarea silită a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 5068/13.08.1996, de către BNP V. V., fără cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii legal timbrată, reclamanții au aratat ca la data de 25.10.2000 au dobândit prin cumpărare, conform contractului de vânzare cumpărare nr. 3153 încheiat de BNP R. G. dreptul de proprietate asupra imobilului situat in B., ans. Progresul, .. 2, ..
Conform unei dclaratii pe proprie răspundere, autentificată, vânzătorii declarau ca imobilul nu este ipotecat. La data 13.09.2012, după ce au solicitat un extras de carte funciara, au aflat de existenta contractului de ipoteca autentificat sub nr. 5068/13.08.1996 de către BNP V. V..
Deoarece dreptul de a cere executarea silita s-a prescris, iar paratul nu dorește sa facă formalitățile necesare radierii ipotecii sunt nevoiți sa formuleze prezenta cerere de chemare in judecata. Menționează ca au un interes legitim in formularea prezentei cereri raportat la împrejurarea ca imobilul ipotecat se afla in proprietatea lor.
Reclamanții nu și-au întemeiat cererea în drept.
Pârâtul, deși legal citat, n-a depus întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în fața instanței.
S-au depus la dosarul cauzei, în copie: contract de vânzare-cumpărare, contract de ipotecă, extras CF, declarație.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanții au dobândit prin cumpărare, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3153/25.10.2000 de către BNP R. G., dreptul de proprietate asupra imobilului situat in B., ans. Progresul, .. 2, .. Conform unei declaratii pe proprie răspundere, autentificată, vânzătorii declarau ca imobilul nu este ipotecat. La data 13.09.2012, după ce au solicitat un extras de carte funciara, reclamanții au aflat de existenta contractului de ipoteca autentificat sub nr. 5068/13.08.1996 de către BNP V. V.. Deoarece dreptul pârâtului de a cere executarea silita a contractului de ipotecă s-a prescris, iar acesta nu dorește sa facă formalitățile necesare radierii ipotecii, reclamanții sunt nevoiți sa formuleze prezenta cerere de chemare in judecata. Menționează ca au un interes legitim in formularea prezentei cereri, deoarece imobilul ipotecat se afla in proprietatea lor.
Potrivit art. 405 alin. 1 C. pr. civilă, în vigoare la data încheierii contractului de ipotecă, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar potrivit alin. 2 termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
Având în vedere că contractul de ipoteca autentificat sub nr. 5068/13.08.1996 de către BNP V. V. are, potrivit art. 101 din Legea nr. 36/1995, republicată, putere de titlu executoriu la data exigibilității sale, respectiv la data de 01.09.1999, instanța reține că dreptul pârâtului de a cere executarea silită s-a născut la această dată, moment de la care a început să curgă și termenul de prescripție, termen ce s-a împlinit astfel în anul 2002.
Având în vedere aceste considerente, precum și dispozițiile art. 111 C. pr. civilă, în vigoare la data introducerii cererii la instanță, conform cărora partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept, instanța apreciază acțiunea reclamanților ca fiind întemeiată urmând să o admită și să constate prescris dreptul pârâtului de a cere executarea silită a contactului de ipotecă autentificat sub nr. 5068/13.08.1996, de către BNP V. V..
Instanța va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamantii I. V. și I. ALBINIȚA G., domiciliați în B., ..2, ..1 și pe pârât S. I. C., domiciliat în B., oraș Făurei, ., . obiect acțiune în constatare .
Constată prescris dreptul pârâtului de a cere executarea silită a contactului de ipotecă autentificat sub nr. 5068/13.08.1996, de către BNP V. V..
Ia act de faptul că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.03.2013.
Președinte, D. B. | ||
Grefier, R. F. |
D.B/R.F. 13 Martie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1107/2013. Judecătoria BRĂILA | Partaj judiciar. Sentința nr. 6077/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
