Pretenţii. Sentința nr. 2609/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2609/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 12634/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 2609/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. S.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B. cu sediul în B., . in contradictoriu cu pârâții CONSILIULUI JUDEȚEAN IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, Piața Revoluției, nr. 1, jud. Ialomița și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, .. 1, jud. Ialomița având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamantă consilier juridic C. M. cu delegație la dosar fila 59 iar pentru pârâtul Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița consilier juridic G. I. cu delegație la dosar fila 60, lipsă fiind pârâtul Consiliului Județean Ialomița.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită al dosarul cauzei întorcându-se dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul judecății – primul termen de judecată iar prin serviciul registratură s-a depus la dosar de pârâți întâmpinare, după care:
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. invocată de ambii părinți prin întâmpinare și acordă părților cuvântul asupra excepției invocate.
Consilier juridic G. I. solicită admiterea excepției și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia întrucât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2 Cod procedură civilă potrivit cărora cererea de chemare în judecată se face la instanța de la domiciliul pârâtului. Dispozițiile art. 8 Cod procedură civilă vizează ipoteza în care calitatea de pârât aparține „statului, regiilor publice, caselor autonome și administrațiilor comerciale” ori în prezenta cauză direcția generală este instituția publică cu personalitate juridică înființată în subordinea Consiliului Județean.
Reclamanta prin consilier juridic lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.09.2012 reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B. a chemat în judecată pe pârâții CONSILIULUI JUDEȚEAN IALOMIȚA și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună preluarea tânărului B. G. A. în Centrul de Îngrijire și Asistență Slobozia și obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 1712,29 lei reprezentând contravaloarea diferenței dintre costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere ce revine ca obligație de plată beneficiarului/aparținătorului pentru perioada iunie - iulie 2012 precum și obligarea la plata contravalorii diferenței dintre costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere ce revine ca obligație de plată beneficiarului/aparținătorului pentru perioada cât va beneficia de servicii sociale în cadrul centrului rezidențial respectiv, până la momentul preluării de către DGASPC Ialonița.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că tânărul B. G. A. beneficiază de măsură de protecție specială - plasament după 18 ani la Centrul cu Module de Tip Familial pentru Copii „F. de C. întrucât pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița a refuzat a prelua tânăra în cadrul unui centru de pe raza teritorială unde mama acesteia, în calitate de aparținător, are domicilul.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art. 54 din Legea nr. 448/2006 și ale art. 33 și 34 din HG nr. 268/2007.
Pârâții au depus întâmpinari în cauză prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, instanța reține că aceasta este întemeiată urmând să o admită.
Analizând modul de redactare și rațiunea care a stat la baza art. 8 C.pr.civ. conform căruia „Cererile îndreptate împotriva statului, direcțiilor generale, regiilor publice, caselor autonome și administrațiilor comerciale se pot face la instanțele din capitala țării sau la cele din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul”, respectiv aceea de a facilita reclamanților accesul la justiție atunci când cheamă în judecată autoritățile centrale enumerate, instanța reține că, în cazul chemării în judecată a autorităților locale, respectiv C. Județean, C. Local, direcțiile, regiile și alte instituții publice din subordinea acestora, dispozițiile legale aplicabile sunt cele care reprezintă dreptul comun în materie de competență teritorială, respectiv art. 5 C.pr.civ. potrivit căruia „Cererea se face la instanța domiciliului pârâtului”.
Având în vedere că acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu Consiliului Județean Ialomița și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița și nu sunt aplicabile dispozițiile art. 8 C.pr.civ., instanța reține că în cauză competența aparține Judecătoriei Slobozia.
Față de aceste considerente instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declina competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B. cu sediul în B., . in contradictoriu cu pârâții CONSILIULUI JUDEȚEAN IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, Piața Revoluției, nr. 1, jud. Ialomița și DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, .. 1, jud. Ialomița, in favoarea Judecătoriei Slobozia, jud. Ialomița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2013.
Președinte Grefier
C. A. S. A.
CA/SA 4ex(29.03.2013)
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1306/2013. Judecătoria BRĂILA | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 5677/2013.... → |
|---|
