Contestaţie la executare. Sentința nr. 6763/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6763/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 11688/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6763
Ședința publică de la 20.11.2013
Instanța constituită din:
Președinte: G.-M. D.
Grefier: S. S.-E.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. S.R.L. B., cu sediul în B., ., județ B., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., ., județ B., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 13.11.2013, când instanța a amânat succesiv pronunțarea la data 20.11.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 24.07.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatoarea .. B. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata A.J.F.P. B., solicitând instanței desființarea formelor de executare și a executării silite înseși, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea de fapt a cererii de chemare în judecată, contestatoarea a arătat că titlul executoriu nu i-a fost comunicat, iar suspendarea executării se impune având în vedere că fiind o societate comercială consumatoare de utilități, trebuie să plătească furnizorii, în caz contrar ar fi sistate aceste servicii.
Poprirea și blocarea conturilor, în condițiile în care decontările ăntre societate și partenerii de afaceri se realizează prin instrumente bancare, blochează activitatea societății, cu consecința intrării în interdicție bancară și falimentul societății.
Prin executare se urmăresc sume despre care nu se știe de unde provin, prin adresa de înființare a popririi fiind comunicat doar faptul că trebuie să plătească sume de bani datorate de .. B..
Este adevărat că au existat relații comerciale între contestatoare și societatea debitoare, însă pentru aceste aspecte se află în litigiu.
Executarea silită nu este legală, având în vedere că nu este pornită în baza unui titlu executoriu, contestatoarea nu are cunoștință de existența unui astfel de titlu, creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 – 173 c.pr.fisc., art. 712 și urm. C.pr.civ., art. 676 c.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea s-a folosit de proba cu înscrisuri, ce au fost depuse la dosarul cauzei.
Prin cererea precizatoare depusă la data de 30.08.2013 în cadrul prezentului dosar, contestatoarea a arătat că valoarea contestată este de 153.566 lei, modul de calcul fiind prezentat în adresa de înființare a popririi.
Arată de asemenea că, a formulat contestație împotriva deciziei nr._/2013 privind atragerea răspunderii solidare din oficiu a terțului .. a debitorului urmărit .., iar prin decizia nr._ din data de 23.08.2013 intimata a admis contestația și a dispus încetarea măsurilor de executare silită realizată conform adresei de înființare a popririi nr._/08.07.2013, deciziei privind atragerea răspunderii solidare a terțului poprit nr._/2013 și a somației nr._/24.07.2013.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat ca și chestiune prealabilă problema calității procesuale pasive în prezenta cauză, calitate procesuală care aparține Administrației Județene a Finanțelor Publice B., sens în care după punerea în discuția părților, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intimată a Administrației Județene a Finanțelor Publice B., în loc de Administrației Finanțelor Publice a Municipiului B..
A invocat intimata prin întâmpinare și excepția nelegalei timbrări, solicitând ca în cazul în care contestatoarea nu face dovada achitării taxei judiciare de timbru instanța să dispună anularea cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect, având în vedere că executarea silită pornită de intimată prin emiterea adresei de înființare a popririi nr._/08.07.2013 a încetat.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 c.pr.civ.
În dovedirea apărărilor formulate, intimata s-a folosit de proba cu înscrisuri, ce au fost depuse la dosarul cauzei.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei pentru ambele părți.
Excepția nelegalei timbrări a fost soluționată de instanță prin respingerea ca nefondată, având în vedere că la dosarul cauzei există dovezile de plată a taxelor judiciare de timbru, respectiv 1000 de lei pentru contestația la executare (150 lei – fila 6 și 850 lei – fila 19) conform art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 și 50 de lei pentru cererea de suspendare a executării silite (fila 7) conform art. 10 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, instanța reține că reclamanta a renunțat la judecarea acestei cereri accesorii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, potrivit adresei de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr._ din data de 08.07.2013 (filele 8, 9), în cadrul dosarului execuțional nr._/2013 s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de societatea contestatoare debitorului urmărit .. pentru suma totală de 153.566 lei.
În baza deciziei nr._ din data de 16.07.2013 emisă de A.J.F.P. B. privind atragerea răspunderii solidare a terțului poprit (filele 20 – 22), s-a dispus obligarea contestatoarei la plata sumei de 96.368 lei, având în vedere că nu și-a îndeplinit obligația de plată a acestei sume pentru care fusese înființată poprirea.
Prin decizia nr._ din data de 23.08.2013 (filele 23 -26), A.J.F.P. B. a dispus admiterea contestației formulate de .. în sensul încetării măsurilor de executare silită dispuse prin Adresa de înființare a popririi nr._/08.07.2013, Decizia privind atragerea răspunderii solidare a terțului poprit nr._/2013 și Somația nr._/24.07.2013.
Prin adresa nr._ din data de 26.08.2013 (fila 27) s-a comunicat contestatoarei că s-a dispus sistarea executării silite prin decontarea bancară a popririi nr._/08.07.2013 asupra conturilor deschise de .. ca urmare a achitării obligațiilor fiscale restante.
În drept, conform art. 172 alin. 1 c.pr.fisc. persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, fiind reglementată astfel prin acest text de lege contestația la executare propriu-zisă.
Având în vedere că prin decizia nr._ din data de 23.08.2013, A.J.F.P. B. a dispus admiterea contestației formulate de .., în sensul încetării măsurilor de executare silită ce se realiza prin poprire, deci în prezent nu se mai se desfășoară o executare silită împotriva contestatoarei, precum și față de faptul că încetarea executării silite a fost dispusă în timpul prezentei judecăți (cererea a fost înregistrată la data de 24.07.2013, iar încetarea executării a fost dispusă la data de 23.08.2013), instanța constată prezenta contestație la executare ca rămasă fără obiect și o va respinge ca atare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța va lua act că partea contestatoare nu a solicitat cheltuieli de judecată, potrivit concluziilor formulate verbal în ședința publică din data de 13.11.2013, solicitând în schimb restituirea sumelor de bani achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru.
Față de cererea de restituire taxă judiciară de timbru, instanța reține că potrivit art. 45 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului doar în situațiile expres prevăzute de lege, nici una dintre aceste situații nefiind incidentă în prezenta cauză, motiv pentru care va respinge cererea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 1050 de lei ce a fost achitată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nelegalei timbrări invocată de intimată prin întâmpinare, ca nefondată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea .. B., cu sediul în B., ., județ B., înregistrată la registrul comerțului sub nr. J/_, având C.U.I._, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., ., județ B., ca rămasă fără obiect.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru.
Numai cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2013.
Președinte Grefier
G.-M. DanielStăvărache S.-E.
GMD/SSE/23.12.2013/4 ex
.>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3800/2013. Judecătoria BRĂILA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5037/2013. Judecătoria... → |
|---|
