Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 17849/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12 12 2013
Președinte: D. - I. M. - judecător
Grefier: A. M. - Z.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 27 11 2013, când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 12 12 2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată sub nr. _ , contestatoarea P. L. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. pentru ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a solicitat anularea a solicitat anularea executării silite pornită împotriva sa, având ca obiect cheltuieli judiciare în cuantum de 180 lei, motivată de aceea că nu are niciun venit, având o situație materială și personală fiind precare.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
Contestația a fost legal timbrată.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, concluzionând că executarea silită și actele de executare efectuate sunt legale, având la bază titlu executoriu constituit de o hotărâri judecătorești. Intimata a mai apreciat că susținerile contestatoarei nu privesc critici concrete legate de legalitatea actelor de executare .
Contestatoarea nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În probațiune ambele părți au administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar .
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin somația nr. 8/_ /_, emisă de intimată la data de 27 06 2013 în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr. 1956/30 10 2012 și de penală nr. 507/14 03 2012 ale Judecătoriei B., contestatoarea a fost somat să plătească creanța fiscală constituită din cheltuielile judiciare în sumă de 380 de lei( 200 lei și 180 lei).
Intimata a pornit executarea silită împotriva contestatorului în temeiul titlurilor executorii menționate în somatei în urma adresei emisă la data de 26 04 2013 de către Judecătoria B. prin care în conformitate cu art. 425 al.3 lit. b CPP raportat la art. 133 din O.G. nr. 92/2003 i-a comunicat extrasele de pe sentințelor penale ale Judecătoriei B., menționate anterior, potrivit cărora contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 380 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Verificând actul de executare constând în somație anterior menționată se constată că a fost emisă cu respectarea cerințelor dispozițiilor art. 145 din O.G. nr. 92/2003.
Contestatoarea a promovat prezenta contestație prin care nu a formulat critici relativ la executarea silită propriu zisă și la actului de executare întocmit, ci a pretins doar anularea obligațiilor fiscale de plată prin invocarea unei situației personale precare inclusiv a lipsei disponibilităților financiare și materiale care nu îi permit să îndeplinească obligațiile de plată stabilite în sarcina sa.
Văzând art. 172 al. 1 și 3 din O.G. nr. 92/2003, se reține că în cazul în care titlul în baza căruia s-a pornit și se derulează executarea silită prin este o hotărâre judecătorească,prin contestația la executarea silită se poate contesta oricare act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de procedură fiscală de către organele de executare fiscală.
În cauză, însă, motivele afirmate de contestatoare nu se regăsesc printre motivele de admisibilitate ale unei contestații de natura celei dedusă judecății, în înțelesul art. 172 din O.G. nr. 92/2003, având în vedere că situația materială și personală a debitorului urmărit este irelevantă în aprecierea legalității unei executări silite ,pentru a atrage anulabilitatea acesteia.
Prin urmare, se reține că executarea silită pornită în baza celor două hotărâri penale prin care s-au stabilit cheltuielile judiciare a fost pornită cu respectarea art. 142 din O.G. nr. 92/2003 și în considerarea celor expuse, instanța va respinge contestația și va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executarea silită formulată de contestatoarea P. L., cu domiciliul în B., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. pentru ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 12 2013
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. M. - Z.
RED/DACT:DIM 30 06 2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9174/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
