Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 14600/197/2013
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 14.600 / 197 / 2013
SENTINTA CIVILA NR._
Sedinta publica din 14.10.2013
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 02.09.2013, cand partile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pentru datele de 16.09.2013, 30.09.2013, respectiv 14.10.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 14.600 / 197 / 06.06.2013, contestatoarea T. I. E. a chemat in judecata pe intimata S.C. I. L. ROMANIA IFN S.A., solicitand (fila 3) ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
1.desfiintarea executarii silite incepute in dosarul executional nr. 304/2011 format pe rolul B. A. R. L., ca efect al perimarii de drept al executarii silite;
2.anularea tuturor actelor si formelor de executare silita incepute in acelasi dosar executional, respectiv: adresa de infiintare a popririi din data de 24.05.2013 comunicata contestatoarei la data de 30.05.2013, fiind necesara:
- lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu cu privire la cuantumul sumei lunare ce urmeaza a fi virata in contul creditorului urmaritor din sumele obtinute obtinute cu titlu de salariu de catre debitoare
3.suspendarea executarii silite pana la solutionarea cauzei
4.cu cheltuieli de judecata.
si solicitand apoi, in cuprinsul motivarii (fila 4):
5.sa se constate caracterul abuziv al unor clauze contractuale, si anume: art. 5, art. 10.5, art. 12 si art. 10.9.1 din Conditiile generale de leasing.
In motivare, se arata urmatoarele:
La data de 30.05.2013, a fost comunicata debitoarei adresa de infiintare a popririi din data de 24.05.2013 efectuata in dosarul executional nr. 304/2011 format pe rolul B. A. R. L., poprire vizand indisponibilizarea sumei de 46.428,29 lei plus cheltuielile de executare.
Executarea are drept obiect contractul de leasing financiar nr._/07.10.2008.
Cu privire la lamurirea titlului, se arata ca adresa de infiintare a popririi nu face mentiune despre modalitatea in care a fost stabilit cuantumul asa-zisei datorii si mai ales modalitatea in care aceasta va fi retinuta, asa incat contravine prevederilor art. 409 al. 1 teza a II-a C.pr.civila ce prevede ca salariile pot fi urmarite pana la 1/3 din venitul lunar net.
Cu privire la perimarea executarii, se arata ca, de la momentul comunicarii sentintei civile pronuntate in dosarul civil nr. 34._, comunicata partilor la data de 14.06.2012, si pana la data de 14.03.2013, nu s-a mai intreprins nici un act de executare de catre executorul judecatoresc, iar creditoarea nu a mai staruit in executarea silita, sens in care devin aplicabile prevederile art. 389 al. 1 C.pr.civila.
Cu privire la caracterul abuziv al unor clauze:
Art. 5: este abuziva clauza ce prevede ca „utilizatorul renunta in mod irevocabil la dreptul de a ridica orice fel de exceptii, aparari si pretentii de orice fel fata de finantator”.
Art. 10: este abuziva clauza ce prevede dreptul finantatorului de a modifica ratele de leasing „daca pretul de achizitie al Bunului s-a modificat in intervalul dintre semnarea contractului si preluarea Bunului”.
Art. 12: este abuziva clauza ce prevede ca „finantatorul are dreptul sa calculeze dobanda de prefinantare si asupra taxei pe valoare adaugata aferenta facturii de achizitie”.
Art. 10.9.2: este abuziva clauza ce prevede obligatia utilizatorului de a achita costurile notificarilor remise de finantator utilizatorului.
Se arata ca toate cele de mai sus au caracter abuziv pentru ca lasa la liberul arbitru al creditoarei posibilitatea de a stabili comisioane si taxe, fara a exista acordul celeilalte parti contractante. Se ajunge la obligarea debitoarei la plata daunelor interese, comisioanelor si ratelor de leasing ramase de achitat.
Clauzele nu au fost negociate cu utilizatorul, iar faptul contrar trebuie dovedit de catre finantator, conform art. 4 al. 3 din Legea nr. 193/2000 si conform art. 3 din Directiva 93/13/CEE a Consiliului Europei.
In concluzie, se arata ca intimata nu poate rasturna prezumtia relativa a lipsei de negociere a clauzelor contractuale de mai sus. Ca urmare, intimata nu detine fata de contestatoare o creanta certa, lichida si exigibila.
In drept: au fost invocate prevederile art. 399 si urm. C.pr.civ.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri si a fost atasat dosarul executional.
Intimata S.C. I. L. ROMANIA IFN S.A. a formulat intampinare (fila 100), prin care a solicitat:
- cu privire la contestatia la executare: respingerea contestatiei ca neintemeiata,
- cu privire la constatarea caracterului abuziv al unor clauze: in principal: ca inadmisibila ori, in subsidiar, ca neintemeiata
- respingerea cererii de suspendare a executarii silite.
In motivare, se efectueaza un calcul detaliat al debitului, apoi se dezvolta apararile, astfel:
Asupra inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze: se arata ca debitoarea invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu reprezentat de un contract de leasing, desi avea la indemana o alta cale de atac pentru acest demers.
Asupra caracterului nefondat al aceluiasi capat de cerere: se arata ca, potrivit Legii nr. 193/2000, pentru a se retine caracterul abuziv al unei clauze contractuale, este necesar sa se constate producerea, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte, a unui dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor contractante. Aceasta nu s-a dovedit in speta.
Se arata ca, la prima cerere de executare silita, contestatoarea nu a invocat caracterul abuziv al unor clauze, insa formuleaza astfel de sustineri in cadrul executarii avand ca obiect recuperarea prejudiciului si a beneficiului nerealizat.
In ceea ce priveste perimarea, se arata ca, executarea fiind realizata prin poprire, este aplicabil art. 390 al. 1 C.pr.civila care prevede ca executarea nu se perima in cazurile in care legea incuviinteaza ca executarea sa se faca fara somatie, cum e cazul in speta.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, se arata ca aceasta se analizeaza avand in vedere utilitatea, necesitatea si urgenta unei asemenea cereri. Se arata ca debitoarea a invocat posibile clauze abuzive, dar nu a aratat in ce mod o afecteaza acestea, nu a dovedit posibile consecinte care ar fi imposibil de reparat in viitor.
In drept: au fost invocate prevederile Legii nr. 51/1997.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. In fapt :
Intre creditoarea S.C. I. L. ROMANIA IFN S.A. si debitoarea T. I. E. s-a incheiat contractul de leasing financiar nr._/07.10.2008. Incetarea contractul s-a datora culpei Utilizatorului T. I. E., respectiv s-a datorat intarzierii la plata ratelor de leasing scadente, integral sau partial, cu mai mult de 30 de zile, asa incat contractul a fost reziliat unilateral.
Ca urmare, creditoarea a demarat executarea silita, formandu-se pe rolul B. A. R. L. dosarul executional nr. 304/2011, iar prin cererea de executare, creditoarea a solicitat executarea silita a debitoarei cu privire la debitul principal de 11.211,34 lei, reprezentand facturi, RCA, Casco, penalitati, taxe de somatie, cheltuieli de recuperare, capital nefacturat si dobanda nefacturata.
II. Asupra naturii prezentei contestatii la executare:
Prezenta actiune, asa cum a fost formulata, reprezinta o contestatie impotriva:
- executarii silite insesi – prin solicitarea desfiintarii executarii ca urmare a implinirii termenului de perimare de 6 luni de la ultimul act de staruinta la executare;
ii.anularea masurii popririi comunicate debitoarei la 30.05.2013;
- contestatie „la titlu” – vizand “lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu” ce consta dintr-un contract de leasing financiar;
- actiune in constatarea caracterului abuziv al unor clauze.
III. Analiza motivelor contestatiei la executare fata de fiecare capat de cerere in parte:
Instanta va analiza punctual motivele contestatiei la executare, astfel:
1. Cu privire la perimarea executarii:
Instanta retine ca nu a intervenit perimarea pentru ca, contrar art. 389 C.pr.civila ce prevede ca perimarea executarii silite prin lasarea de catre creditor sa treaca 6 luni de la ultimul act de executare, art. 390 al. 1 C.pr.civila prevede exceptia de la regula anterioara, si anume: „dispozitiile art. 389 nu se aplica in cazurile cand legea incuviinteaza executarea fara somatie”.
Or, executarea silita in speta se realizeaza prin poprire, poprirea facandu-se fara somatie.
Asadar, executarea silita prin poprire nu se perima niciodata.
2. Cu privire la lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu:
Instanta retine ca problema se pune sub un dublu aspect:
- in motivarea acestui capat de cerere se argumenteaza sub aspectul faptului ca salariul si alte venituri nu se pot popri asupra a mai mult de o treime. Dar aceasta motivare este straina de sintagma „lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu” prev. de art. 399 al. 1 teza a II-a C.pr.civila. Pe de alta parte, contestatoarea nici macar nu afirma ca i s-a poprit salariul . treimii prevazute de lege.
- posibilitatea „lamuririi intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu” prev. de art. 399 al. 1 teza a II-a C.pr.civila vizeaza exclusiv situatiile cand titlul este o hotarare judecatoreasca fata de care nu a fost promovata calea deschisa de art. 281/1 C.pr.civila. Or, in speta, titlul executoriu este un contract sinalagmatic, iar nu o hotarare judecatoreasca.
In concluzie, instanta gaseste ca fiind nefondate sustinerile vizand necesitatea „lamuririi intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu”.
3. Cu privire la constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale:
Asupra admisibilitatii ori inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze, instanta apreciaza oportuna pronuntarea unei solutii pe fondul cauzei, data fiind practica judiciara neunitara sub acest aspect.
Asadar, pe fond:
Art. 4 al. (1) din Legea nr. 193/2000 prevede:
O clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților.
Din textul de lege citat, rezulta ca, pentru a se retine caracterul abuziv al unei clauze contractuale, este necesara intrunirea cumulativa a doua cerinte:
- clauza sa nu fi fost negociata direct cu consumatorul.
- sa se constate producerea unui dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor contractante, in detrimentul consumatorului si contrar cerintelor bunei-credinte.
Instanta retine ca cea de-a doua cerinta nu a fost dovedita in speta, in sensul in care debitoarea contestatoare nici macar nu a afirmat si, fireste, nici nu a dovedit, producerea unui dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile sale in raport cu co-contractanta sa.
Instanta retine ca fiind fondata apararea intimatei in sensul in care, desi debitoarea a invocat posibile clauze abuzive, ea nu a aratat insa in ce mod o afecteaza acestea, nu a dovedit posibile consecinte prejudiciabile create in detrimentul sau.
In concluzie:
Instanta nu gaseste ca, raportat la prevederile art. 399 si urm. C.pr.civila, executorul judecatoresc ar fi incalcat vreun text de lege in derularea procedurilor de executare silita, sens in care contestatia urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata. Va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea T. I. E., domiciliata in Brasov, ., ., cu domiciliul procesual ales in Brasov, .. 1, etaj 4, . în contradictoriu cu intimata S.C. I. L. ROMANIA IFN S.A., prin mandatar S.C. Avestis International S.R.L., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ., ., ca neintemeiata.
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 14.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 14.10.2013, ex. 4
| ← Validare poprire. Sentința nr. 7039/2013. Judecătoria BRAŞOV | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
