Contestaţie la executare. Sentința nr. 8696/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8696/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 35670/4/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8696
Ședința publică din data de 22.05.2013
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 15.05.2013 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 22.05.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constata ca pe rolul instanței a fost înregistrata, prin declinare, contestația la executare formulata de . SRL prin care solicita în contradictoriu cu intimata R. Autonomă a Drumurilor Județene Cluj RA:
- Anularea încheierii din data de 10.08.2012 emisă de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/197/2012, prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie, fără îndeplinirea condițiilor legale.
- anularea executării silite ce face obiectul Dosarului execuțional nr. 543/2012 format la data de 09.10.2012 si aflat pe rolul B. T. C. T..
- anularea tuturor actelor de executare realizate în cadrul sus menționatului dosar, având în vedere necompetenta teritorială absoluta a acestuia, raportata la sediul social al societății si instanța de executare, precum si greșita investire cu formula executorie a sentinței considerată titlu executoriu, in lipsa comunicării acesteia si greșita încuviințare a executării silite cu încălcarea art. 371/1 al. 4 Cod. Procedura civilă.
- anularea procesului verbal încheiat in data de 09.10.2012 in dosarul execuțional menționat, referitor la stabilirea cheltuielilor de executare, având in vedere lipsa calității de titlu executoriu a sentinței civile nr. 8193/10.04.2012, precum si necompetenta teritorială absoluta a B. T. C. T., atât la data formării dosarului execuțional, cât și în prezent.
- restabilirea situației anterioare, prin întoarcerea executării silite care ar putea fi efectuată până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul art. 404/1 si urmat. C.p.c.
- Suspendarea executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a prezentei contestații, in temeiul art. 403C.p.c
- obligarea B. T. C. T. la repararea prejudiciilor suferite prin pornirea unei executări silite ilegale.
- obligarea intimaților la suportarea cheltuielilor de judecată.
- restituirea sumelor achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, conform art. 23 al. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997, în cazul admiterii prezentei contestații.
In motivarea contestației petenta arata ca împotriva sa s-a pornit executarea silita de către creditoarea R. Autonomă a Drumurilor Județene Cluj RA, prin intermediul executorului judecătoresc T. C. T., executare silită afectată de o . vicii procedurale care impun anularea executării silite ce face obiectul dosarului nr. 543/2012 de pe rolul B. T. C. T..
În primul rând în opinia contestatorului încheierea din data de 10.08.2012 a Judecătoriei Cluj-N. prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a sentinței nr. 8193/10.04.2012 a respectivei judecătorii este nulă întrucât respectiva sentință nu avea caracter definitiv deoarece a fost comunicată la o adresă care nu mai constituia sediu al contestatoarei.
Apoi executarea silită însăși este nelegală fiind pornită de un executor judecătoresc necompetent, contestatoarea neavând domiciliul in raza de competență teritorială a acestui executor judecătoresc și neavând nici bunuri urmăribile în această rază.
Această încălcare a competenței teritoriale exclusive a executorului judecătoresc impune anularea tuturor actelor de executare întocmite în privința contestatoarei și întoarcerea executării dacă în urma emiterii actelor de executare au fost executate valori patrimoniale ale contestatoarei
In probațiune au fost depuse înscrisuri, respectiv extrase emise de Oficiul Național al Registrului Comerțului, acte de executare comunicate debitoarei.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare întrucât in opinia acesteia actele de executare au fost emise de un executor judecătoresc competent teritorial întrucât executarea silită s-a efectuat prin înființarea popririi asupra conturilor debitoarei deschise la BRD B. din .. 5, iar în ce privește modalitate în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 8193/10.04.2012 a Judecătoriei Cluj-N., în cursul acelui proces actele de procedură au fost comunicate contestatoarei la sediul cu care aceasta figura în evidențele Oficiului Național al Registrului Comerțului până la momentul pronunțării hotărârii judecătorești, contestatoarea schimbându-și sediul abia după soluționarea procesului.
La dosar a fost depusă o copie certificată a dosarului execuțional nr. 543/2012 al B. T. C. T..
Prin sentința de declinare a cauzei (1944/25.02.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București), instanța a luat act despre faptul că contestatoarea nu mai insistă în cererea de suspendare a executării silite .
Analizând actele dosarului de executare, instanța constata ca împotriva contestatoarei s-a pornit executarea silita la cererea creditoarei R. Autonomă a Drumurilor Județene Cluj RA în temeiul sentinței civile nr. 8193/10.04.2012 a Judecătoriei Cluj- N. .
Criticile aduse de contestatoare încheierii nr._/10.08.2012 a Judecătoriei Cluj-N. prin care s-a încuviințat investirea cu formulă executorie a sentinței amintite sunt neîntemeiate întrucât, cel puțin din punct de vedere formal acea hotărâre era aptă a fi pusă în executare silită întrucât era o hotărâre definitivă ( fiind supusă doar căii de atac a recursului), intrând astfel sub incidența art. 376 alin 1 teza I din codul de procedură civilă în vigoare la momentul parcurgerii acestei proceduri jurisdicționale.
Aspectele care țin de legala comunicare a actelor procedurale în cursul judecății finalizată cu sentința amintită, nu pot face obiectul analizei în cadrul contestației la executare, ele putând fi analizate numai în contextul căilor de atac apte a fi exercitate față de hotărârea judecătorească respectivă, întrucât titlul executoriu este constituit de o hotărâre judecătorească, astfel că nu pot fi invocate apărări de fond împotriva acestuia pe calea contestației la executare ( interpretarea „per a contrario” a art. 399 alin 3 cod procedură civilă)
În ce privește criticile aduse de contestatoare executării silite instrumentată de B. T. C. T. din prisma competenței acestui executor de a efectua procedura de executare silită a contestatoarei, instanța constată că din relațiile comunicate de pe site-ul ONRC contestatoarea figurează din 10.09.2012 ca având sediul în București ( sector 4, .. 15).
Cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul executorului judecătoresc la 17.09.2012, deci la data sesizării acestuia, contestatoarea supusă executării silite nu avea sediul în raza Curții de Apel B. în care are competența de funcționare acest executor.
În plus, din cuprinsul dosarului execuțional depus la instanță nu rezultă că debitoarea are bunuri în raza Curții de Apel B., iar singurul cont identificat ca aparținând debitoarei este deschis la o sucursală din Iași a BRD.
În consecință debitoarea supusă executării silite nu se află în nici o ipostază din cele prevăzute de art. 373 alin 1 cod procedură civilă, care să atragă competența executorilor judecătorești din raza Curții de Apel B..
Executorul judecătoresc a luat act de această situație chiar în cursul executării silite, când, la 30.10.2012, a primit o notă de relații de la Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel B. unde este indicat sediul actual al debitoarei.
Ca atare, competența organului de executare fiind exclusivă și de ordine publică, actele de executare efectuate de un executor judecătoresc necompetent teritorial sunt nule, motiv pentru care actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 543/2012 al B. T. C. T. urmează a fi anulate, iar cererea de executare silită transmisă unui executor judecătoresc competent.
Pentru acest motiv contestația la executare formulată de contestatoare urmează a fi admisă iar actele de executare contestate vor fi anulate.
În ce privește cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite, din probele administrate nu rezultă că s-ar fi executat vreun bun sau valoare patrimonială a debitoarei, astfel că această cerere urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
De asemenea, nedovedindu-se vreun prejudiciu suportat de contestatoare ca urmare a derulării procedurii de executare silită de B. T. C. T. cererea acesteia de obligare a executorului judecătoresc la repararea prejudiciului urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Având in vedere soluția de admitere a contestației la executare, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, in ipoteza menținerii acesteia, taxa de timbru de 194 lei, achitată de contestatoare pentru soluționarea contestației la executare urmează a-i fi restituită.
În ce privește cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în afara taxei de timbru aferentă contestației la executare admisă, contestatoarea nu a dovedit efectuarea altor cheltuieli de judecată cu prezenta cauză.
Taxa de timbru achitată pentru cererea de întoarcere a executării silite nu poate fi pusă în sarcina intimatei, câtă vreme acest capăt de cerere a fost respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de . SRL cu sediul în București, sector 4, .. 15, ., ., în contradictoriu cu R. Autonomă a Drumurilor Județene Cluj RA cu sediul în Cluj-N., .. 216, jud. Cluj.
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 543/2012 al B. T. C. T..
Respinge cererea contestatoarei de întoarcere a executării silite făcută în baza actelor de executare anulate și celelalte cereri accesorii sau incidentale.
Dispune restituirea către contestatoare a taxei de timbru de 194 lei la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2013.
.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.30.05.13
TH.RED.07.06.13
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8601/2013. Judecătoria... → |
|---|
