Acţiune în constatare. Sentința nr. 8734/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8734/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-07-2014 în dosarul nr. 16777/197/2007*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8734
Ședința publică din data de 08.07.2014
Președinte: L. M. – judecător
Grefier: C. E. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 21.01.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2014, 04.02.2014, 11.02._14, 25.02.2014, 04.03.2014, 11.03.2014, 18.03.2014, 25.03.2014, 01.04.2014, 08.04.2014, 15.04.2014, 22.04.2014, 29.04.2014, 06.05.2014, 13.05.2014, 20.05.2014, 27.05.2014, 03.06.2014, 10.06.2014, 17.06.2014, 24.06.2014, 01.07.2014 și apoi pentru data de 08.07.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, reclamanta B. C. a chemat în judecată pârâții Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice Bucuresti, M. B. prin Primar, A. C., D. T. solicitând să se constata că S. R. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris in CF 6978 B., nr. top 1330/1, 1330/2 1331 cu titlu nationalizare, să se dispună înscrierea dreptului de proprietate al Statului R. în CF 6978 B., nr top 1330/1, 1330/2 1331 cu titlu de naționalizare, să se constatate că S. R. a dobindit dreptul de proprietate și asupra construcțiilor neântabulate existente pe terenul din CF 6978 B., nr. top 1330/1, 1330/2 1331, să se dispună rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF 6978 B., top 1330/1, 1330/2, 1331 din 2210,40 mp in 1187,00 mp, să se dispună comasarea si contopirea numerelor topo 1330/1, 1330/2, 1331 din CF 6978 B. într-un singur număr top, să se dispună dezmembrarea numarului top rezultat din comasare și contopire în doua numere top câte unul pentru fiecare corp de cladire, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata că, reclamanta a cumpărat de la S. Român unul din corpurile de clădire, dar suprafața de teren aferentă imobilului nu corespunde realității. De asemenea, s-a mai învederat că, anterior, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, deși s-a constatat dreptul de proprietate al acesteia, nu s-a dispus rectificarea suprafeței de teren, iar pentru înscrierea dreptul de proprietate este necesar comasarea și contopirea tuturor numerelor topo.
În cauză s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu și al reclamantei de către intervenienta B. V. solicitând a se constatata că intervenienta este titulara dreptului de cumparare a lotului rezultat din operațiunea de dezmembrare a imobilului înscris în CF 6978 B., pe care-l deține în baza contractului de închiriere, nr. 243/2008 încheiat cu . B., cu motivarea că ea este titulara unui contract de închiriere, locuința și terenul fiind susceptibile de a fi cumpărate, conform L. nr.10/2001.
De asemenea, s- a formulat cerere de intervenție în interes propriu și al reclamantei de către intervenienta N. P. R. solicitând a se constata nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3798/2011 la BNP T. V., cu motivarea că, cumpărătorul fiind avocat, n-avea dreptul să cumpere drepturi litigioase, respectiv, locuința în litigiu a reclamantei.
În cauză s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu și de către intervenientul V. O. solicitând a se constata că este proprietarul imobilului din din CF 6978 B., nr. top 1330/1, să se dispună înscrierea în cf a acestui drept cu motivarea că, a cumpărat dreptul de proprietate prin act autentic. Ulterior, acesta și-a precizat cererea solicitând a se constata că este terț dobânditor de bună credință asupra imobilului în litigiu și că îi este inopozabilă promisiunea bilaterală de vânzare- cumpărare dintre reclamantă și intervenienta N. P. R..
De asemenea s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu și de către intervenientii V. D., V. M. L. solicitând a se constata că sunt proprietarii imobilului din din CF 6978 B., nr. top 1330/1, să se dispună înscrierea în cf a acestui drept, să se constate ineficacitatea clauzei prev. la pagina nr. 3, alin. 5 din antecontractul de vănzare nr. 362/ 15.12.2009 încheiat la BNP P. A. I. cu motivarea că, aceștia au cumpărat dreptul de proprietate prin act autentic, iar interdicția de înstrăinare a fost abrogată, cu cheltuieli de judecată.
În probațiune la dosar s-au depus: extras Cf, raport de expertiză tehnică specialitatea topografie, ,alte înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 974 V.C. civ., art. 17 din D-L nr. 115/1938, art., art., 42 din L.nr. 7/1996, art. 230 lit. ț din N. C. civ.
Acțiunea este legal timbrată.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Inițial, în cauză, s-a pronunțat sentința civilă nr. 8563/ 2010 a Judecătoriei B., casată cu trimitere spre rejudecare prin decizia civilă nr. 147/R/2011 a Tribunalului B. cu motivarea că, nu s-a pus în discuție excepția autorității de lucru judecat, repectiv că, nu s-a comunicat raportul de expertiză tuturor părților din proces.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice Bucuresti a invocat exceptia lipsei calității procesual pasive . Excepția va fi respinsă întrucât, în CF proprietar este S. Român, stat care este reprezentat de Ministerul Finantelor Publice.
Potrivit înscrisurilor de la dosar, inițial, proprietar asupra imobilului a fost firma Wihelm Tellmann & Comp.Sa, iar în urma naționalizării proprietar a devenit S. R.. La rândul lui, acesta, a vândut reclamantei, care nu se poate întabula deoarece, pe de o parte, suprafața de teren este mai mică decât cea înscrisă în cf ( 1187 mp, în loc de 2210,40 mp ), iar pe de altă parte, pe teren mai există edificată o construcție fiind, deci două corpuri de clădire.
Ca atare, în baza art. 34 pct. 4 din L. nr. 7/1996 se va dispune rectificarea suprafeței de teren conform celor de mai sus și se va înscrie dreptul de proprietate al statului.
Totodată, în temeiul art. 42 din L. nr. 7/1996, coroborat cu art. 728 C.civ. se va dispune comasarea celor trei numere top., în nr. top. 1330/1, 1330/2, 1331, iar acest număr se va dezmembra astfel, nr. top. 1330/1/1, 1330/2/1, 1331/1 din CF 6978 B., rezultat după dezmembrare, cu suprafata de 483,00 lei va reveni Statului R. în calitate de proprietar, iar nr. top. 1330/1/2, 1330/2/2, 1331/2 din CF 6978 B. în suprafață de 704,00 lei va reveni reclamantei B. C., conform raportului de expertiză.
În concluzie, potrivit art. 974 C. civ. cererea acesteia va fi admisă.
Referitor la cererea cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenienta N. P.- R., aceasta va fi admisă, deoarece pe de o parte, intervenientul V. O. nu putea să cumpere conform art. 1652, coroborat cu art. 1653 al. 1 C.civ., el fiind avocat, iar pe de altă parte, încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3798/2011 la BNP T. V. (f. 43, vol. II), s-a realizat prin fraudă la lege, conform art. 948 pct. 4 C.civ.
Cât privește cerere de intervenție în interes propriu formulată de intervenientii V. D., V. M. L., aceasta va fi anulat potrivit art. al. 1și 3 din 147/1996 pentru că, deși instanța le-a pus în vedere cuantumul taxei de timbru, ulterior, aceștia au declarat că nu să mai timbreze.
Nu în ultimul rând, în temeiul art.111 C. pr.civ., se va constatata că, intervenienta B. V. este titulara dreptului de cumparare a lotului rezultat din operațiunea de dezmembrare a imobilului înscris în CF 6978 B., pe care-l deține în baza contractului de închiriere, nr. 243/2008 încheiat cu . B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei calitatii de reprezentant al STATULUI R. invocata de Ministerul Finantelor Publice Bucuresti.
Respinge exceptia lipsei calității procesual pasive invocate de Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice.
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. C. cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice Bucuresti cu sediul în București, ., sector. 5, M. B. prin Primar cu sediul în B., ., jud. B., A. C. cu domiciliul în B., .. 77, jud. B., D. T. cu domiciliul în B., .. 81, jud. B..
Respinge, astfel cum a fost completată, cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul V. O. cu domiciliul în B., ., ., ..
Anulează ca netimbrată, astfel cum a fost precizată, cererea de intervenție formulată de intervenienții V. D., V. M. D. ambii cu domiciliul în Hărman, .. 438, jud. B..
Admite, astfel cum a fost completată, cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenienta N. P. - R. cu domiciliul în B., ., ., . și în consecință:
Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3798/2011 la BNP T. V..
Constată că S. R. a dobindit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris in CF 6978 B., nr. top 1330/1, 1330/2 1331 cu titlu nationalizare.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al Statului R. in CF 6978 B., nr top 1330/1, 1330/2 1331 cu titlu de naționalizare.
Constată că S. R. a dobindit dreptul de proprietate și asupra construcțiilor neântabulate existente pe terenul din CF 6978 B., nr. top 1330/1, 1330/2 1331.
Dispune rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF 6978 B., top 1330/1, 1330/2, 1331 din 2210,40 mp in 1187,00 mp, conform raportului de expertiză topo nr._ din data de 18.09.2009 întocmit de expert M. E., expertiza care face parte integranta din prezenta sentinta civilă.
Dispune comasarea si contopirea numerelor topo 1330/1, 1330/2, 1331 din CF 6978 B. într-un singur număr top, conform anexei nr. 2 din raportul de expertiză topo sus menționat.
Dispune dezmembrarea numarului top rezultat din comasare și contopire in doua numere top câte unul pentru fiecare corp de cladire, conform anexei 3 din raportul de expertiza sus menționat.
Astfel, topul 1330/1/1: 1330/2/1: 1331/1 din CF 6978 B., rezultat după dezmembrare, cu suprafata de 483,00 lei va reveni Statului R. în calitate de proprietar. Topul 1330/1/2: 1330/2/2: 1331/2 din CF 6978 B. în suprafață de 704,00 lei va reveni reclamantei B. C..
Admite în principiu și în fond cererea de intervenție formulată de intervenienta B. V..
Constată că intervenienta este titulara dreptului de cumparare a lotului rezultat din operațiunea de dezmembrare a imobilului înscris în CF 6978 B., pe care-l deține în baza contractului de închiriere, nr 243/2008 încheiat cu . B..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. C. E. S.
Red.L.M-13.02.2014
Dact.C.Sz-13.02.2014- 12 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2249/2014. Judecătoria BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
