Actiune in regres. Sentința nr. 1204/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1204/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 24850/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1204
Ședința publică din data de 6 02 2014
Președinte: D. - I. M. - judecător
Grefier: A. M. - Z.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 8 01 2014, când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 22 01 2014, 29 01 2014 și respectiv 6 02 2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECATORIA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr. _ , reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâții R. V. și A. DE P. ASPRO 136B a solicitat obligarea în solidar a acestora la plata:
- sumei de 1073 lei,cu titlu de daune de despăgubiri;
- sumei de 107,07 lei, cu titlu de dobândă legală accesorie în materie comercială pentru perioada 25 01 2011 – 30 09 2012, precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, în esență, s-a arătat că la data de 21 12 2010 în imobilul situat în B., ., apartamentul nr.7 a fost inundat în urma inundației ce a provenit de la apartamentul nr. 11, aparținând pârâtei R. V.. La data inundării apartamentului nr.7, proprietatea asiguratului ei, R. R., în baza contractului de asigurare facultativă nr._/26 11 2010 s-a constituit dosarul de daună nr. 461/F/MSO/2003/2011 și s-au achitat despăgubirile către asigurat.
Reclamanta a concluzionat că prin plata făcută s-a subrogat în drepturile asiguratului pentru despăgubirile achitate.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe art. 22 din Legea nr. 136/1995 și art. 1000 C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâta R. V. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta R. V. a formulat cerere de chemare în garanție prin care a chemat în judecată pe intervenienta U. A. S.A și a solicitat ca în cazul în care va cădea în pretenții intervenienta să fie obligată la plata sumei de 1073 lei,cu titlu de daune de despăgubiri și a sumei de 107,07 lei, cu titlu de dobândă legală, precum și la plata cheltuielilor de judecată, motivată de aceea că există încheiată polița de asigurare facultativă nr._/30 05 2010, iar în baza acesteia a avizat intervenienta de producerea daunei, însă i-a comunicat respingerea cererii de plată a despăgubirilor pe considerentul că ea nu are culpă în producerea evenimentului cauzator de prejudiciu.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune pentru cererea de chemare în garanție pârâta a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar
Intervenienta U. A. S.A a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, motivată în esență prin aceea că apreciază că pârâta nu a fost în culpă în producerea evenimentului pentru care se solicită plata despăgubirilor .
Intervenienta a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei R. V. și a pârâtei A. DE P. ASPRO 136B.
La termenul de judecată din data de 8 01 2014, intervenienta a depus notă scrisă prin care a comunicat că părțile au soluționat litigiul pe cale amiabilă, respectiv a achitat către reclamantă suma de 1788,48 lei, reprezentând debit principal și dobânda legală. Intervenienta a comunicat că a plătit și pârâtei R. V. suma de 108,41 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată și totodată a anexat și ordinele de plată .
Reclamanta a depus declarație de renunțare la judecată cu privire la acțiune, arătând că a intervenienta chemată în garanție a efectuat plata în sumă de 1788,48 lei, reprezentând debit principal, dobândă legală și cheltuielile de judecată.
Văzând art.246 al.1 C.pr.civ. în conformitate cu care reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, instanța urmează să ia act de declarația reclamantei în acest sens prin prezenta hotărâre.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, instanța o va respinge .
Se reține din economia art. 60 al.1 C.pr.civ. că soluția din cererea de chemare în garanție depinde de soluția din cererea principală, astfel încât în speța de față cum reclamanta a renunțat la judecată în acțiunea principală ca urmare a stingerii prin plată a creanței ce a făcut obiectul, plată ce a fost efectuată chiar de chemata în garanție, care de altfel a achitat și cheltuielile de judecată, care au fost pretinse de către pârâta R. V.,se constată că în aceste condiții pretențiile față de intervenientă sunt nefondate, urmând a se dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA, cu sediul ales în B., ..11- la sediul secundar, a renunțat la judecată cu privire la acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâții R. V. și A. DE P. ASPRO 136B,cu sediul în B., .,. .
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta R. V. ,cu domiciliul în B., .,.,. cu intervenienta U. A. S.A, cu sediul în București, ..25, sector 1.
Definitivă .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 02 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. M. - Z.
RED/DACT:DIM 16 09 2014 plecată în concediu, semnează
GREFIER ȘEF
I. D. C.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7406/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4767/2014. Judecătoria... → |
|---|
