Obligaţie de a face. Sentința nr. 7406/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7406/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 34264/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7406
Ședința publică din data de 10.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 26.05.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 02.06.2014, iar ulterior pentru data de 10.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2013 sub nr._, reclamantul I. O. C. în contradictoriu cu pârâta B. I. D., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia să procedeze la radierea autovehiculului marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WOLO00073T4024996, iar în caz de refuz, prezenta hotărâre ține loc de acord de voință pentru realizarea formalităților de radiere.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 01.03.2013, printr-un înscris sub semnătură privată intitulat contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, i-a vândut pârâtei autoturismul marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WOLO00073T4024996, cu prețul de 400 Euro, achitat integral la data perfectării convenției. Deși pârâta a devenit proprietar în temeiul convenției de vânzare cumpărare, nu s-a prezentat pentru efectuarea formalităților de transcriere pe numele său, fiind în imposibilitate de a efectua înmatricularea pe numele pârâtei.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie vizată spre conformitate, carte identitate pârâtă, carte identitate reclamant, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, proces verbal privind scoaterea din evidența fiscală a mijloacelor de transport, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, carte identitate vehicul( fl. 5-12).
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 10.03.2014, reclamantul a precizat că îți întemeiază pretențiile formulate prin prezenta cerere pe dispozițiile art. 1528 C.civ., art. 453 N.C.pr.civ.
Pârâta B. I. D., legal citată, nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat probe în apărare.
În cauză, reclamantul a solicitat, iar instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosar.
Urmare adresei emise de instanță, prin serviciul Registratură al instanței, la data de 18.03.2014, a fost înaintată adresa nr._/13.03.2014 a S.P.C.R.P.C.I.V., conform căreia autovehiculul Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WOLO00073T4024996, figurează înmatriculat începând cu data de 13.01.2014 pe numele lui S. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, încheiat între părțile litigante la data de 01.03.2013, reclamantul I. O. C. a vândut pârâtei B. I. D., autovehiculul autoturismul marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WOLO00073T4024996, prețul vânzării stabilit la suma de 400 Euro, fiind achitat la data convenției, conform mențiunilor din cuprinsul înscrisului.
Dreptul de proprietate al reclamantului vânzător asupra autoturismului litigios este atestat de cartea de identitate vehicul și confirmat de relațiile furnizate de Serviciului Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, conform cărora autovehiculul marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, număr de identificare WOLO00073T4024996, a figurat înmatriculat pe numele reclamantului până în data de 13.01.2014.
În drept, instanța are în vedere dispozițiile art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002, care statuează că în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu in evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. În același sens este și art. 17 alin. 2 din același act normativ, care prevede că radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Din analiza textelor menționate mai sus, rezultă că noul proprietar de vehicul înregistrat, este obligat să radieze mașina care a fost înstrăinată.
În cauza dedusă judecății, din adresa nr._/13.03.2014 a Serviciului Public Comunitar Regimul Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, instanța reține că pârâta, în calitate de nou proprietar al autoturismului marca Opel Corsa, cu nr. de înmatriculare_, s-a prezentat în vederea radierii autoturismului, de vreme ce acesta figurează înregistrat pe numele unei alte persoane din data de 13.01.2014, ceea ce înseamnă că a fost revândut.
Întrucât în speță, s-a dovedit că dreptul de proprietate cu privire la autoturismul în litigiu, s-a transmis de la reclamant la pârâtă, iar aceasta s-a prezentat pentru efectuarea formalităților de transcriere, de vreme ce autovehiculul este înregistrat pe numele unei alte persoane, instanța va respinge cererea formulată de reclamant care nu mai justifică un interes în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul I. O. C., cu dom. în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta B. I. D., cu dom. în oraș Mioveni, sat Colibași, ., ., ., jud. Argeș.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
17.07.2014, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8237/2014. Judecătoria BRAŞOV | Actiune in regres. Sentința nr. 1204/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
