Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 20313/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.11.2014
Președinte: M. C.
Grefier: M. C. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 07.11.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 19.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. C. R. SA, PRIN REP. LEGAL cu sediul în sector 3, București, .. 5 în contradictoriu cu pârâții N. C. D. cu dom. HARMAN, . și C. I. M. cu sediul în BRASOV, BISERICII ROMANE, nr. 52A, . E., PRIN REP. LEGAL cu sediul S. G., B. JOZSEF, nr. 2, ., . A. L. IFN SA PRIN A. PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, PRIN REP LEGAL cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA (CLADIREA SKYTOWER), nr. 246 C, . titlul executoriu - contract de împrumut cu garanție imobiliară, solicitând instanței să constate nulitatea absolută a acestuia și cheltuieli de judecată.
În drept s-au invocat disp.112, 401 c pr cv C cv.
Acțiunea a fost precizată față de solicitarea inițială-fila 103 reclamanta modificând în totalitate acțiunea formulată, transformând-o într-o acțiune în care se solită constarea nulității absolute a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 730/29-03-2011 de BNP D. E. și B. R. E..
Pârâtul N. C. D. a formulat întâmpinare f 178 prin care a solicitat respingerea acțiunii și inadmisibilitatea modificării acțiunii.
Pârâta C. I. M. a formulat întâmpinare f 121 prin care a solicitat respingerea acțiunii și inadmisibilitatea contestației la titlu executoriu.
In probațiune s-au depus înscrisuri.
Instanța a rămas in pronunțare pe excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. constatând următoarele:
In speță, in data de 17-07-2014 acțiunea reclamantei a fost înregistrată ca o contestație la executare, fiind formulată în condițiile Codului de procedură civilă în cadrul unei executări silite aflate pe rolul unui executor judecătoresc.
La primul termen de judecată când părțile au fost legal citate reclamanta și-a modificat în totalitate acțiunea solicitând instanței să constate nulitatea absolută a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 730/29-03-2011 de BNP D. E. și B. R. E., iar acțiunea a fost legal timbrată la valoare. Instanța a apreciat că atât dispozițiile legii vechi de procedură civilă, cât și ale legii noi de procedură civilă- legea 134/2010, prevăd că reclamanta are dreptul de a-și modifica acțiunea până la primul termen de judecată.
În cauză instanța în ședința publică din data de 07-11-2014 a stabilit că este neîntemeiată excepția inadmisibilității modificării acțiunii, față de dispozițiile art.137 alin.1 C., constatând că reclamanta și-a modificat acțiunea, în sensul recalificării acesteia din contestație la executare în constatarea nulității absolute a contractului de împrumut și garanție imobiliară, această modificare fiind făcută până la primul termen de judecată acordat în cauză, fiind aplicabile dispozițiile art.132 C. (respectiv echivalentul art.204 NCPC), care prevăd că „la prima zi de înfățișare instanța va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii”.Totodată instanța a apreciat că acțiunea, astfel recalificată, va fi guvernată de norme de procedură diferite de cele ale acțiunii ce avea ca obiect contestație la executare, fiind aplicabile în cauză dispozițiile legii noi de procedură civilă.
În ART. 99 NC pr cv se stabilește că:
Cazul mai multor capete principale de cerere
(1) Când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete principale de cerere întemeiate pe fapte ori cauze diferite, competența se stabilește în raport cu valoarea sau, după caz, cu natura ori obiectul fiecărei pretenții în parte. Dacă unul dintre capetele de cerere este de competența altei instanțe, instanța sesizată va dispune disjungerea și își va declina în mod corespunzător competența.
(2) În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
La momentul precizării acțiunii în constatarea nulității absolute a contractului de credit, dar și la momentul formulării acțiunii inițiale potrivit art. 94 Lit. J Judecătoria nu avea competența materială de a soluționa cauze având ca obiect pretenții mai mari de 200.000 lei.
Potrivit ART. 101N. C pr . cv.
Valoarea cererii în cazuri speciale
(1) În cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
(2) Aceeași valoare va fi avută în vedere și în cererile privind constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea actului juridic, chiar dacă nu se solicită și repunerea părților în situația anterioară, precum și în cererile privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse instanța a constatat că excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. este întemeiată, iar acțiunea înregistrată în dosarul_ este de competența materială a tribunalului în cond. Art.95 pct. 1 N . C pr. cv.
În drept, potrivit art. 129 pct. 2 C pr cv rap. la disp. art. 130 C.pr.civ instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și va dispune declinarea acestei cauze în favoarea Tribunalul B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. si in consecință:
Declină competenta de soluționare a cererii formulată și precizată de reclamanta B. C. R. SA, PRIN REP. LEGAL cu sediul în sector 3, București, .. 5 în contradictoriu cu pârâții N. C. D. cu dom. HARMAN, . și C. I. M. cu sediul în BRASOV, BISERICII ROMANE, nr. 52A, . E., PRIN REP. LEGAL cu sediul S. G., B. JOZSEF, nr. 2, ., . A. L. IFN SA PRIN A. PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, PRIN REP LEGAL cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA (CLADIREA SKYTOWER), nr. 246 C, . Tribunalului B..
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 19-11-2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. M. C. S.
Red.MC/11.02.2015/Dact.M.C.S./11.02.2015-ex.7
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9547/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
