Contestaţie la executare. Sentința nr. 9547/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9547/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-08-2014 în dosarul nr. 14760/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9547
Ședința publică din data de 8.08.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulata de contestatorul B. J. E. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 5.06.2014 contestatoarea a depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 219 lei, la data de 20.06.2014 intimata a depus întâmpinare însoțită de înscrisuri iar la data de 2.07.2014 contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale în baza art.131 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, reține că este legal investită, fiind competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei acțiuni.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul.
Contestatoarea, având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța reține că intimata a solicitat prin întâmpinarea formulată încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art.255-258 Cod procedură civilă cu raportare la disp.art.260 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, deschide dezbaterile și, în baza art.392 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei în condițiile prevăzute de art.216 Cod procedură civilă.
Contestatoarea, având cuvântul pe fond, solicită admiterea contestației la executare formulate cu cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului și luând concluziile astfel formulate, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la data de 26.05.2014 sub nr._, contestatoarea B. J. E., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a solicitat instanței să dispună anularea somației nr. 8/_ /_, a titlului executoriu nr._ și actele subsecvente acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat în esență că executarea silită a fost demarată fără emiterea unui titlu de creanță care să stea la baza sumelor pentru care s-au emis somația și titlul executoriu, decizia accesorie menționată în aceste acte nefiind comunicată contestatoarei.
În drept, art. 711 și urm NCPC, art. 108, 137, 175 din OG nr. 92/2003, art. 208, 217-219, 222 din Legea nr. 95/2006, art. 115 Cod procedură fiscală.
Au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 6-9).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 219 lei.
Intimata a formulat întâmpinare (f. 18-21) prin care a solicitat respingerea contestației formulate motivat de faptul că decizia de impunere în baza căreia au fost emise actele de executare nu a fost anulată prin hotărâre judecătorească iar ca urmare a preluării începând cu data de 01.07.2012 a debitelor transmise de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, AJFP B. are obligația de a urmări silit aceste sume. S-a arătat că actele de executare emise respectă dispozițiile legale, că împotriva titlurilor de creanță se poate formula contestație potrivit art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003, că pe calea contestației la executare pot fi analizate numai critici privind formele de executare, neputând fi puse în discuție aspecte legate de cuantumul sumelor datorate de către contestatoare.
S-au anexat înscrisuri (f. 22-25).
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că prin decizia nr. 536/2011 a Curții Constituționale s-au declarat ca fiind neconstituționale prevederile art. 44 alin.3 din OG nr. 92/2003, comunicarea actelor administrative putând fi îndeplinită prin publicitate și în ipoteza în care se cunoaște domiciliul fiscal al contribuabilului, dacă comunicarea nu s-a putut realiza prin celelalte modalități prevăzute la art. 44 din OG nr. 92/2003 (f. 28-29).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata a emis somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._ la data de 29.04.2014, din cuprinsul acestor acte de executare rezultând că au la bază titlul de creanță reprezentat de decizia accesorie nr._/31.12.2013 pentru suma de 3056 lei (f. 6-7).
Potrivit art. 141 alin.2 din OG nr. 92/2003 „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Potrivit susținerilor contestatoarei decizia accesorie nr._/31.12.2013 emisă de ANAF nu i-a fost comunicată conform dispozițiilor art. 44 din OG nr. 92/2003 și prin urmare, termenul de plată prevăzut de art. 141 alin.2 din OUG nr. 92/2003, nu a început să curgă iar titlul de creanță nu a dobândit caracter executoriu.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că intimata a procedat la comunicarea către contestatoare a deciziei de impunere prin afișare la sediul instituției și pe pagina de internet a acesteia conform dispozițiilor art. 44 alin. 2 ind. 2 și alin.3 din OG nr. 92/2003 depunând înscrisuri doveditoare (f. 24-25).
Conform art. 44 alin.2 ind. 2 din OG nr. 92/2003, comunicarea se face prin publicitate doar dacă comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, respectiv fie prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fie prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
Or, întrucât comunicarea prin publicitate a actului administrativ reprezintă doar o procedură subsidiară și întrucât intimata nu a făcut dovada faptului că decizia accesorie nr._/31.12.2013 nu a putut fi comunicată contestatoarei potrivit art. 44 alin.2 și art. 2 ind. 1 din OG nr. 92/2003, instanța constată că în cauză acest titlu de creanță nu a devenit titlu executoriu conform art. 141 alin.2 din OG nr. 92/2003.
Întrucât potrivit art. 632 NCPC, executarea silită se poate face numai în temeiul unui titlu executoriu iar titlul în baza cărora s-a început executarea nu este executoriu pentru considerentele expuse, instanța va admite în întregime contestația formulată și va anula somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._ și actele subsecvente acestora.
În baza art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, față de soluția pronunțată, se va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 219 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea B. J. E. CNP_ cu domiciliul procesual ales în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în mun. B., .. 7, jud. B., ca întemeiată.
Anulează somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._ și actele subsecvente acestora.
În baza art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 219 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.08.2014.
P. GREFIER
S. M. C. M.
Red. M.S. 10.09.2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7756/2014.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 19/2014.... → |
|---|
