Contestaţie la executare. Sentința nr. 9847/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9847/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 13631/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9847
Ședința publică din data de 02.09.2014
PREȘEDINTE: E. B. - judecător
GREFIER: D. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect “contestație la executare” formulată de contestatoarea S.C. „A.” S.A. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită, cu partea contestatoare la sediul social, prin funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, în condițiile art.162 alin.1 N.C.p.c., cu intimata la sediul social, în aceleași condiții procedurale.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reține că suspendarea judecății a avut loc la data de 03.12.2013 (fila 112 dosar), iar dovezile de comunicare a încheierii de suspendare se regăsesc la filele 113 și 114 dosar.
Instanța, văzând cauza repusă pe rol în vederea constatării din oficiu a perimării, funcție de referatul asupra actelor de procedură întocmite în legătură cu aceasta, rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra contestației la executare înregistrate la această instanță la 24.05.2013 sub nr._, formulate de către contestatoarea S.C. „A.” S.A., prin reprezentant legal – director executiv C. Rugacs în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B., prin reprezentant legal – director M. V., având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr.224/26.04.2013 și suspendarea executării silite, reține că prin dispoziția de la termenul de judecată din 03.12.2013 s-a dispus suspendarea judecății.
Măsura opririi cursului procedurii, prin suspendarea judecății în temeiul art.411 alin.1 pct.2 teza I N.C.p.c., a fost stabilită funcție de lipsa părților.
Încheierea de suspendare le-a fost comunicată părților la 24.12.2013, potrivit dovezilor de la filele 113 și 114 dosar.
Părțile nu au atacat cu recurs acest act de procedură.
Rezultă astfel că, ultimul act de procedură în prezenta cauză s-a întocmit la data de 03.12.2013, dată de la care pricina a rămas în nelucrare timp de 6 luni din vina contestatoarei care, nu a solicitat reluarea cursului judecății, în scopul întreruperii cursului perimării corespunzător art.417 N.C.p.c.
Întrucât cauza nu a fost repusă pe rol în condițiile art.415 pct.1 N.C.p.c. și fiind împlinit termenul mai sus arătat, instanța va da incidență art.416 alin.1 N.C.p.c., urmând a constata din oficiu, corespunzător art.420 alin.1 N.C.p.c., sancțiunea procedurală a perimării ce a intervenit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.416 alin.1 N.C.p.c. coroborat cu art.420 alin.1 N.C.p.c. constată perimată constată perimată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. „A.” S.A., cu sediul în B., ., jud. B., prin reprezentant legal – director executiv C. Rugacs în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B., cu sediul în B., ., jud. B., prin reprezentant legal – director M. V., având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru asupra bunurilor imobile nr.224/26.04.2013 și suspendarea executării silite.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare. Declarația de recurs se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
22.09.2014 - 4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9666/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8237/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
