Contestaţie la executare. Sentința nr. 5896/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5896/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 32307/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5896
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 11.05.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.05.2015, respectiv, 02.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 18.05.2015, concluzii scrise formulate de partea intimată, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea formulată la data de 20.11.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus contestatorii R. D. și R. A. au solicitat, în contradictoriu cu intimata B. ROMÂNEASCĂ S.A. – MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE, să se cenzureze cheltuielile de executare stabilite prin încheierea din data de 11.11.2014 în dosarul execuțional nr. 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO, anularea somației imobiliare din data de 11.11.2014 și a tuturor actelor și formelor de executare, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației contestatorii arată că executarea silită în dosarul execuțional nr. 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO se efectuează în baza a două contracte de credit bancar, garantate și prin contractele de ipotecă menționate în încheierea contestată. Contestatorii mai arată că pe rolul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO au fost înregistrate cereri de executare silită ce fac obiectul încă 6 dosare execuționale. În toate aceste dosare execuționale executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare, solicitând încuviințarea și pornind executarea silită prin fructificarea atât a contractelor de credit, respectiv de ipotecă, cât și a biletelor la ordin avalizate, deși în esență privesc aceleași datorii. Contestatorii au mai arătat și faptul că la data de 19.11.2014 au înregistrat o cerere de conexare a executărilor silite aflate pe rolul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 din codul de procedură civilă, noua reglementare.
În probațiune contestatorii au depus copia actului de executare contestat.
Prin încheierea de la termenul din data de 13.01.2015 instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatori.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate motivat de faptul că, în opinia sa, în dosarul execuțional nr. 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO cheltuielile de executare au fost stabilite în conformitate cu dispozițiile art. 669 din codul de procedură civilă și ale art. 39 din legea nr. 188/2000. Intimata apreciază că reclamanții contestatori nu au prezentat nici o dovadă pentru a face dovada susținerilor din cererea formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele din codul procedură civilă.
Prin încheierea de la termenul din data de 30.03.2015 a fost respinsă cererea contestatoarei de suspendare a executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
La dosarul cauzei a fost atașată copie după dosarul execuțional nr. 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin cererea formulată contestatorii au solicitat instanței să se cenzureze cheltuielile de executare stabilite prin încheierea din data de 11.11.2014 în dosarul execuțional nr. 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO, anularea somației imobiliare din data de 11.11.2014 și a tuturor actelor și formelor de executare.
În motivarea cererii formulate contestatorii au arătat că pe rolul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO au fost înregistrate, în afara prezentului dosar execuțional cereri de executare silită ce fac obiectul încă 6 dosare execuționale. În toate aceste dosare execuționale executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare, solicitând încuviințarea și pornind executarea silită prin fructificarea atât a contractelor de credit, respectiv de ipotecă, cât și a biletelor la ordin avalizate, deși în esență privesc aceleași datorii.
Cu privire la cheltuielile de executare din dosarul execuțional nr. 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO:
Prin cererea de executare silită ce face obiectul dosarului execuțional 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO intimata a solicitat urmărirea silită a contestatorilor debitori pentru recuperarea sumei de 536.303,6 Euro și 808.080,11 RON.
Prin încheierea din data de 11.11.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 1041/2014 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești F.&BUJDOSO a fost stabilită, ca onorariu executor judecătoresc, suma de 45.909,44 lei. Această sumă a fost stabilită în baza dispozițiilor art. 669 din codul de procedură civilă și ale art. 39 din legea nr. 188/2000.
Valoarea creanței urmărite silit este de 3.167.813 lei din care 2.359.733,2 lei reprezintă contravaloarea a 536.303,60 Euro plus creanța de 808.080,11 lei.
Pentru această sumă cheltuielile de executare constând în onorariu executor judecătoresc se stabilesc potrivit dispozițiilor art. 39 lit. d din legea nr. 188/2000, potrivit cu care „ Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele:
d) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.”.
Astfel, în raport de valoarea debitului urmărit, respectiv 3.167.813 lei lei, onorariul executorului judecătoresc este, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, în cuantum de 36.978 lei, sumă la care urmează să se adauge tva de 24%, rezultând un onorariu final de 45.852,72 lei, astfel cum a fost stabilit de executorul judecătoresc prin încheierea din data de 11.11.2014.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de cenzurare a onorariului executorului judecătoresc, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată în condițiile în care aceasta nu a achitat toate cheltuielile stabilite în sarcina sa și care i-au fost puse în vedere prin somația comunicată, respectiv debitul principal și cheltuielile de executare efectuate de intimată până la data emiterii somației, astfel cum pre văd dispozițiile art. 669 alin. 2 teza finală din codul de procedură civilă.
În ceea ce privește faptul că împotriva contestatorilor sunt înregistrate mai multe dosare de executare silită pe rolul aceluiași executor judecătoresc, instanța poate să se pronunțe cu privire la cheltuielile de executare doar în situația în care s-a solicitat conexarea dosarelor execuționale, astfel cum prevăd dispozițiile art. 653 alin.2 din codul de procedură civilă.
Pentru motivele mai sus menționate instanța apreciază că onorariul executorului judecătoresc din dosarul execuțional nr. 1041/2014 al a fost stabilit în conformitate cu dispozițiile art. 39 din lege nr. 188/200.
Cu privire la cererea de anulare a somației imobiliare din data de 11.11.2014 și a tuturor actelor și formelor de executare:
Deși prin completarea de acțiune depusă la data de 03.12.2014 contestatorii au solicitat și anularea somației imobiliare din data de 11.11.2014 și a tuturor actelor și formelor de executare, aceștia nu au formulat nici o critică cu privire la aceste acte de executare. Singura critică motivată o constituie cea referitoare la cuantumul onorariului executorului judecătoresc.
Pentru motivele mai sus invocate instanța apreciază cererea formulată de către contestatori ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.
Deoarece contestatorii nu au făcut dovada susținerilor din cererea formulată, instanța urmează, în baza dispozițiilor art. 453 din codul de procedură civilă, a respinge cererea acestora de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de contestatorii R. D. și R. A., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocat L. D. din B., .. 43, camera 56, jud. B. în contradictoriu cu intimata B. ROMÂNEASCĂ S.A. – MEMBRĂ A GRUPULUI NAȚIONAL BAKNK OF GREECE, cu sediul în București, Eurotower Building, .. 11, .,7, sector 2.
Respinge cererea contestatorilor de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/22.07.2015 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6511/2015. Judecătoria BRAŞOV | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6994/2015.... → |
|---|
