Contestaţie la executare. Sentința nr. 3129/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3129/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 18292/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3129
Ședința publică din data de 27 03 2015
Instanța compusă din
Președinte: D. I. M. – judecător
Grefier: A. P.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 25 02 2015, când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 12 03 2015 și respectiv 27 03 2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată sub nr. _ , contestatorul C. A. în contradictoriu cu intimata . solicitat anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 74/2013, precum și încetarea executării silite pornită împotriva sa.
În motivare, în esență, contestatorul a arătat că nu este de acord cu majorarea creanței de plată de la suma de_ lei la suma de 5992,73 lei și totodată a mai afirmat că nu a avut cunoștință de procesul în urma căruia s-a obținut hotărârea judecătorească pusă în executare și nici hotărârea nu i-a fost comunicată.
Contestația nu a fost întemeiată în drept.
Contestația a fost legal timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, întâmpinare cu privire la care prin încheierea de ședință din data de 14 01 2015 s-a reținut că a fost depusă cu nerespectarea termenului procedural și ca urmare a operat sancțiunea decăderii conform art. 208 al.2 NCPC.
În probațiune contestatoare a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, inclusiv copia conformă a dosarului execuțional.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
P. încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 29 04 2013 a Judecătoriei B., a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu constând în sentinței civile nr. 9344/14 07 2010 a Judecătoriei B., la cererea intimatei creditoare împotriva debitorului contestatator, pentru plata sumei de 5445 lei, reprezentând debit, precum și pentru plata dobânzii legale calculată începând cu data de 11 06 2012 și până la plata efectivă, plus cheltuielile de executare .
P. încheierea executorului judecătoresc din data de 16 05 2013 a fost stabilit cuantumul cheltuielilor de executare în valoare de 947,50 lei.
La data de 10 06 2013, executorul judecătoresc a emis somația prin care a somat debitorul contestator în conformitate cu art.731 NCPC, să achite creditoarei în termen de o zi de la primirea actului creanța de 5992,73 lei, compusă din suma de 5054,23 lei, reprezentând debit neachitat conform titlului executoriu și din suma de 947,50 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Ulterior prin adresa emisă la data de 28 08 2013, s-a înființat poprirea asupra cotei de 1/3 din venitul lunar pe care îl realizează de la terțul poprit . realizarea creanței mai sus menționate.
Contestatorul prin prezenta contestației susține că nu a cunoscut de procesul în care a fost obținut titlu executoriu și nici hotărârea judecătorească nu i-a fost comunicată, iar în ceea ce privește creanța nu este de acord să plătească o creanță mai mare de_ lei.
Văzând art. 1024 al.2 NCPC, care prevede că „în cadrul contestației nu se pot invoca decât neregularități privind procedura de executare, precum și cauze de stingere a obligației ivite ulterior rămânerii definitive a ordonanței de plată”, instanța reține că apărările contestatorului legate de legalitate obținerii titlului executoriu sunt motive care nu se regăsesc printre cele reglementate expres și limitativ ca și apărări ce pot fi valorificate pe această cale a executării silite având ca titlu o ordonanță de plată, astfel încât vor fi înlăturate ca fiind inadmisibile.
În ceea ce privește valoarea creanței, instanța constată că în actele de executare mai sus menționate s-a arătat componența acestei, iar în cum contestatorul nu a formulat critici concrete relativ la aceasta, instanța reține că aceasta este stabilită în raport de titlul executoriu pus în executare, constând în debit restant și penalități de întârziere, precum și de încheierea executorului judecătoresc de stabilire a cheltuielilor de executare și care nu au fost contestate.
În considerarea celor expuse, instanța va respinge contestația și va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executarea silită formulată de contestatorul C. A., cu domiciliul în S., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata . sediul în București, P-ța Charles de Gaulles nr.15,sector1.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 03 2015
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. P.
RED/DACT.:DIM 1 09 2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2737/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2375/2015. Judecătoria... → |
|---|
