Contestaţie la executare. Sentința nr. 7430/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7430/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 7430/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR.7430
Sedinta publica din data de 06.07.2015
P.- B. M. M. - Judecator
Grefier- G. E. L. B.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea cauzei civila de fata, care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 19.06.2015, cand cei prezenti au pus concluzii pe fond conform incheierii de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 29.06.2015 și 06.07..2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Instanta, in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ contestatorul P. E. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata E. Investment RO GmbH, anularea somației emisă în dosarul execuțional nr. 953/2014 al B. M. M. I. și să se constate perimarea executării ; cu cheltuieli de judecată.
În motivare constatatorul susține că a intervenit prescripția executării silite a creanței născută în temeiul contractului de credit încheiat la data de 08.01.2007 încheiat cu ING Bank NV Amsterdam. Conform contractului neplata sumelor datorate lunar timp de 15 zile dă dreptul băncii să blocheze linia de credit și să declare exigibilitatea anticipată. Acest lucru s-a întîmplat după primirea notificării din 21.02.2011 banca a blocat cadrul de credit. Practic după data de 21.02.2011 banca putea începe executarea silită lucru care nu s-a întîmplat.
Intimata E. Investment RO GmbH nu a formulat întîmpinare și nu s-a prezentat la judecat cauzei.
Las termenul de judecată din 22.05.2015 contestatorul și-a precizat contestația arîtînd cp solicită să se constate că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită. Și în consecință să se dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în temeiul contractului linie de credit încheiat cu IGG Bank Amsterdam NV – Sucursala București. În subsidiar a solicitat să se constate că, creanța în cuantum de 2378,11 lei, nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 662 NCPC nefiind certă, lichidă și exigibilă.
La dosar s-a depus copia conformă cu originalul a dosarului execuțional 953/2014 al B. M. M. I..
În susținerea contestației contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Analizînd actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 17.07.2014 creditoarea E. Investment RO GmbH, prin mandatar . SRL a solicitat executarea silită a contractului – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și debitorul P. E. C. la data de 09.01.2007. Limita liniei de credit a fost stabilită la 2100 lei.
Executarea silită a Contractului – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și P. E. C. la data de 09.01.2007 a fost încuviințată prin Încheierea din data de 06.08.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2014.
La data de 27.08.2014 s-a emis somația de executare în dosarul execuțional 953/2014 pentru suma de 2378,11 lei reprezentînd debit principal și suma de 686,89 lei reprezentînd cheltuieli de executare.
Din copia dosarului de executare nr. 953/2014 singurul document din care reiese creanța executată este cererea de executare formulată de creditoare. La dosar nu se regăsește modul de calcul al creanței, perioada pentru care au fost calculate dobînzi, comisioane sau alte penalități și nici modul în care urmează a fi actualizată periodic.
Contestatorul debitor a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Contractul de credit a fost încheiat în anul 2007 astfel că îi sunt aplicabile prevederile Decretul 167/1958 astfel cum stabilește art. 201 din Legea 71/2011.
Potrivit art. 6 din D 167/1958 „ dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an.”
Art.7 al.1 din D 167/1958 stabilește că prescripția începe să curgă de la data cînd se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Alienatul 2 al art. 7 din D 167/1958 prevede că „în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept”
Contestatorul susține că la data de 21.02.2011 banca i-a comunicat o notificare prin care i se cerea să achite suma de_ lei scadentă la data de 02.03.2011. Data primirii notificării reprezintă data la care banca putea începe executarea silită.
Pentru a se putea calcula termenul prescripției trebuie stabilită data de la care aceasta începe să curgă.
În cuprinsul contractului de credit – Anexa 1 art.5 se stabilește obligația debitorului de a realimenta lunar contul liniei de credit cu 10 % din valoarea sumei utilizate. În contract nu este prevăzut un termen în care debitorul să restituie întreg creditul. Potrivit art.11 din Anexa 1 a Contractului – linie de credit contractul se reziliază în cazul neachitării oricărei datorii a clientului față de bancă..
În cuprinsul contractului nu este stabilit un termen de executare, respectiv de restituire a creditului, în sarcina debitorului fiind stipulată doar obligația lunară de a realimenta contul liniei de credit. În acest context sunt incidente prevederile art. 7 al.2 potrivit căruia prescripția începe să curgă la data nașterii raportului de drept. Raportul de drept ce a dat naștere obligației de restituire s-a născut la data la care debitorul a utilizat linia de credit.
Din cuprinsul notificării nr._/21.02.2011 emisă de Creditexpres Financial Services SRL, în calitate de împuternicită a ING Bank Amsterdam NV – Sucursala București reiese că nu au fost respectate condițiile contractului linie de credit din data de 09.01.2007 iar la data de 17.02.2011 creanța contestatorului se ridica la suma de 2236,45 lei. Totodată se pune în vedere contestatorului debitor să achite suma de 2236,45 lei pînă la data de 02.03.2011 în caz contrar banca va lua măsuri pentru recuperarea creditului printre care se enumeră și executarea silită. ( fila 8 dosar).
Termenul de prescripție a început să curgă la data de 02.03.2011, dată la care contestatorul trebuia să achite suma de 2236,45 lei. În lipsa altor elemente care să reiasă explicit din contract instanța va reține că la data comunicării notificării din 21.02.2011 creditoarea a decis declararea scadenței întregii sume datorate de contestatorul debitor, creanța devenind exigibilă la data de 02.03.2011 menționată în notificare.
În concluzie, termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă la data de 02.03.2011 și s-a împlinit la data de 02.03.2014.
Cererea de executare silită a fost formulată la data de 17.07.2014, după împlinirea termenului de prescripție.
Pentru argumentele prezentate instanța urmează să admită excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a Contractului – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și debitorul P. E. C. la data de 09.01.2007.
Art.632 NCPC stabilește că executarea silită se poate face numai în temeiul unui titlu executoriu. Art. 708 al.2 NCPC prevede că prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. În consecință, ca efect al împlinirii termenului de prescripție contractul de credit și-a pierdut puterea executori astfel că executarea silită pornită în temeiul acestuia contravine dispozițiilor legale.
Pentru aceste argumente instanța va admite contestația la executare și, în temeiul art. 720 al.1 NCPC, va dispune anularea executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 953/2014 al B. M. M. I..
Ca urmare a anulării executării silite toate actele de executare întocmite în dosarul execuțional sunt nule.
În temeiul art. 45 lit. f din OUG 80/2013 instanța dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 219,55 lei achitată cu chitanța nr._/20.04.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. E. C., CNP_, domiciliat în B. . nr.46, . în contradictoriu cu intimata E. Investment RO GmbH prin mandatar . SRL cu sediul în București ..10 A, Connect Business Park, clădirea C 3, . procesual ales în B. ..45 colș cu ., ., jud.B. și, în consecință:
Anulează executarea silită pornită în temeiul contractului – linie de credit pentru persoane fizice încheiat între ING Bank și debitorul P. E. C. la data de 09.01.2007, în dosarul execuțional nr. 953/2014 al B. M. M. I..
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 219,55 lei achitată cu chitanța nr._/20.04.2015 emisă de Direcția Fiscală B..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi 07.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. M. M. G. E. L. B.
Red.dact.BMM 06.07.2015 – 4 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8868/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4116/2015. Judecătoria... → |
|---|
