Contestaţie la executare. Sentința nr. 7734/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7734/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 7734/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7734
Ședința publică din 14.07.2015
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier – A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 26.06.2015, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 03.07.2015 și pentru data de 14.07.2015.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 26.05.2015, contestația la executare formulată în termen legal de petentul G. I. M. în contradictoriu cu intimat C.N.A.D.N.R. prin care a solicitat anularea executării din dosar execuțional 329/2015 al B. V. A. G..
În motivarea în fapt a contestației legal timbrate, esențial se arată că sub noua legislație executarea demarată apare ca nelegală. În drept s-au invocat dispozițiile Deciziei VI/2015 a Î.C.C.J.
Intimatul a depus întâmpinare și a cerut respingerea contestației.
În probațiune, instanța a administrat înscrisurile depuse în copie la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că prin încheierea din 27.04.2015 a executorului V. A. G., dosar 329/2015 a fost încuviințată executarea silită față de contestator pe baza procesului verbal de contravenție R 12_/ 15.05.2012.
Procesul verbal de contravenție nu este semnat de agentul constatator.
Or, instanța constată că prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.6 / 16.02.2015 s-a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Totodată s-a mai reținut că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă, prezumție care nu funcționează împotriva terților, ci în favoarea lor. Înalta Curte de Casație și Justiție a mai statuat că un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
În acest sens, instanța reține că procesul verbal menționat, ce a fost comunicat contravenientului pe suport de hârtie, nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator.
Procesul-verbal de contravenție reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual și produce efecte juridice doar în măsura în care a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale. Având în vedere că materializează o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice, prin intermediul agenților constatatori, procesul verbal trebuie să cuprindă semnătura olografă a agentului constatator.
Prin urmare, observând că procesul verbal ce stă la baza executării silite nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator, se constată că acesta este nul absolut, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție și nu poate produce efecte juridice.
Instanța are în vedere și dispozițiile art.625 Cod procedură civilă: executarea silită se face cu respectarea dispozițiilor legii.
Or în speță, față de nulitatea procesului verbal de contravenție, se constată că executarea nu este legală.
În consecință, instanța va admite contestația la executare formulată de G. I. M. în contradictoriu cu intimata C.NA.D.N.R împotriva executării silite din dosar 329/2015 al B. V. A. G.. Va dispune anularea executării silite din dosarul menționat. Va obliga intimata C.N.A.D.N.R. să achite contestatorului G. I. M. cheltuielile de judecată de 40,42 lei taxa de timbru + 1.500 lei onorariu avocat chitanța DH_/26.06.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de G. I. M., cu domiciliul ales la avocat D. H., B., ..43, . în contradictoriu cu intimata C.NA.D.N.R împotriva executării silite din dosar 329/2015 al B. V. A. G..
Dispune anularea executării silite din dosarul menționat.
Obligă intimata C.N.A.D.N.R. să achite contestatorului G. I. M. cheltuielile de judecată de 40,42 lei + 1.500 lei.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 14.07.2015.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehn ma 4 ex 21.08.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
