Validare poprire. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 11568/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 26.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditoarea . P. LICHIDATOR JUDICIAR VALEXPERT IPURL, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. av. I. R. B., situat în B., ., . în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Ucea de Jos, nr. 1A, județul B., terț poprit B. ROMÂNEASCĂ SA, cu sediul în București, .. 3, sector 2, București, B. ROMÂNEASCĂ SA-SUCURSALA B., cu sediul în B., .. 1, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 19.11.2015, 26.11.2015 când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
P. cererea formulată la data de 26.06.2015 creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit B. Comercială Română a formulat cerere de validare apopririi înființată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Ț. C. O. și B. O. M. până la concurența creanței în cuantum de 70 000 euro + TVA, asupra veniturilor pe care debitoarea . le realizează în baza raporturilor pe care le are cu terțul poprit B. ROMÂNEASCĂ SA
În motivarea cererii, se arată că terțul poprit B. Comercială Românănu a înțeles sa-si îndeplinească obligațiile legale ce-i incumba, în sensul ca în termenul legal de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Sub acest aspect, învederează că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc în data de 21.05.2015 și comunicată terțului poprit.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea cereriide validare a popririi astfel cum a fost motivată.
In dovedire, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
In drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 789 din Codul de procedură civilă.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
P. întâmpinarea depusă la dosar, la data de 15.07.2015, formulată în condițiile art. 205 C.pr.civ., terțul poprit B. ROMÂNEASCĂ SA, care a învederat faptul că nu are calitatea de terț poprit deoarece debitorul poprit nu are conturi deschise la nici una dintre sucursalele sau agențiile acestei bănci
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 223 din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
P. adresa emisă de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești Ț. C. O. și B. O. M. la data de 21.05.2015 către terțul poprit B. ROMÂNEASCĂ SA, comunicată acestuia la data de 22.05.2015 s-a dispus, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 292/C/07.10.2013 de Tribunalul B., înființarea popririi asupra tuturor bunurilor și veniturilor pe care debitorul le deține la terțul poprit, în limitele prevăzute de art.728 din Codul de procedură civilă, până la concurența sumei de 70 000 euro + tva și 15 675,69 lei.
La data de 28.05.2015 terțul poprit comunică organului de executare prin notele înregistrate cu nr. de ieșire_ (dosar fila 107) împrejurarea că debitorul poprit . nu deține conturi deschise la B. ROMÂNEASCĂ SA Membră a Grupului N. Bank of Greece, restituid organului de executare implicit adresa de înființare a popririi.
În drept, potrivit art. 781 din Codul de procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor, debitoarea poprit și terțul poprit, între care se stabilesc tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum și raportul de creanță dintre debitor poprit și terțul poprit, caracterizat prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmărit.
În temeiul popririi, în cadrul procedurii de urmărire silită, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor și terțul poprit, prin care cel din urmă devine debitor direct al creditorului popritor.
Astfel, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi (iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora), terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului (art.787 din Codul de procedură civilă).
În caz contrar, conform art. 790 din Codul de procedură civilă.: dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitoarea sau organul de executare, în termen o lună de la data terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Textul menționat impune două condiții esențiale pentru validarea popririi: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitoarea principal, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind indisponibilizarea sumelor de bani.
Cu privire la prima condiție, instanța constată, din adresa emisă de către terțul poprit, că debitorul nu are conturi deschise la terțul poprit, astfel încât nu există situația premisă pentru a se dispune validarea popririi, între debitorul poprit și terțul poprit neexistând raporturi în baza căruia terțul să datoreze în prezent sau în viitor sume de bani debitorului poprit, astfel încât cel de-al treilea, creditor al debitorului poprit să poată solicita ca sumele datorate de terțul poprit debitorului său să-i fie plătite lui.
În concluzie, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 din Codul de procedură civilă, motiv pentru care va dispune respingerea cererii de validare a popririi asupra terțului poprit, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei B. ROMÂNEASCĂ SA- terț poprit și în consecință:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire formulată de reclamanta creditoarea . P. LICHIDATOR JUDICIAR VALEXPERT IPURL, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. av. I. R. B., situat în B., ., . în contradictoriu cu pârâta debitoarea ., cu sediul în Ucea de Jos, nr. 1A, județul B. și pârâta terț poprit B. ROMÂNEASCĂ SA, cu sediul în București, .. 3, sector 2, București, B. ROMÂNEASCĂ SA-SUCURSALA B., cu sediul în B., .. 1, județul B..
Hotărârea este supusă numai apelului, în termen de 5 zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 26.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored. CDT/24.02.2016
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7734/2015. Judecătoria... → |
|---|
