Contestaţie la executare. Sentința nr. 8689/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8689/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 35213/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8689
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect “contestație la executare” formulată de contestatorii ., P. V., P. S., în contradictoriu cu intimații C. B. SA, prin SUCURSALA B. și B. D. C.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 14.09.2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a se pronunța în cauză, a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /29.12.2014 contestatorii ., P. V., P. S. su solicitat în contradictoriu cu intimații C. B. SA, prin SUCURSALA B. și B. D. C. suspendarea de drept a formelor de executare în baza art. 36 din Legea 85/2006, iar în subsidiar au solicitat anularea somației din data de 08.12.2014 emisă de B. D. C. în dosarul de executare nr. 1821/2014 ; anularea tuturor formelor de executare din dosarul de executare nr. 1821/2014 ( încheierea 1821/08.12.2014, adresa către Trezorerie, înștiințarea privind înființarea măsurii porprii, anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
Contestatorii și-au ales sediul și domiciliile la Cabinet Avocat P. O. .
La data de 13.01.2015 instanța a emis câte o adresă către fiecare contestator prin care le-a pus în vedere contestatorilor să depună, fiecare în solidar cu ceilalți doi, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1000lei + 50 lei pentru cererea de suspendare a executării silite și dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 9263,27 lei . Adresa a fost comunicat avocatei, la sediul ales, toți contestatorii primind la data de 16.01.2015 ( f 45-47).
La data de 23.01.015 contestatorii au formulat o cerere de reexaminare „ cu privire la modul de calcul al cauțiunii și a taxei de timbru aferente cererii de suspendare, motivat, în ceea ce privește taxa de timbru, nu de cuantumul ridicat al taxei, cum a susținut reprezentanta contestatorilor la termenul din data de 08.06.2015, ci pentru că au susținut că nu datorează nici taxă de timbru pentru cererea de suspendare și nici cauțiune, întrucât suspendarea nu a fost solicitată în temeiul art. 718 din NCPC, ci în temeiul art. 36 din Legea 85/2006 a insolvenței. Cererea de reexaminare a fost respinsă prin Încheierea din data de 05.02.2015 comunicată contestatorilor la data de 10.02.2015. Contestatorii au fost toți citați pentru primul termen de judecată din data de 11.05.2015 cu mențiunea de a achita taxa de timbru pentru contestația la executare și cererea de suspendare, avocata prezentă în substituire susținând că titulara i-a comunicat că taxa este achitată, astfel cum reiese din cuprinsul încheierii. Instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a contestației la executare și a prorogat punerea acesteia în discuție pentru termenul următor, astfel încât contestatorii să aibă ocazia să depună taxa de timbru .
La termenul de judecată din data de 08.06.2015 contestatorii au depus notă de ședință cu privire la excepția de netimbrare susținând că adresa din data de 13.01.2015 este neclară astfel încât contestatorii nu au putut face diferența între cât reprezintă taxa de timbru pentru contestația la executare și cât pentru cererea de suspendare, aceasta în condițiile în care cererea este formulată prin avocat și dată fiind valoarea debitului supus executării și dispozițiile art. 10 din OUG nr. 80/2013, maximul taxei de timbru pentru contestația la executare nu putea fi decât de 1000 lei și taxa pentru cererea de suspendare a executării silite de 50 lei, astfel cum prevăd dispozițiile art. 10 alin. 1 lit. b) din OUG nr. 80/2013.
La același termen contestatorii au depus cererea de ajutor public judiciar prin care a solicitat scutirea de plata taxei de timbru și în subsidiar reducere cu 50% sau eșalonarea plății acesteia motivat de faptul că taxa de timbru stabilită în sarcina acestora le îngrădește accesul liber la justiție. În drept au fost invocate dispozițiile art. 8 alin. 2 și 6 lit. d) din OG nr.51/2008. Cererea de ajutor public judiciar a fost respinsă ca tardivă, prin Încheierea camerei de consiliu din data de 02.07.2015, iar cererea de reexaminare a fost respinsă prin Încheierea din data de 23.07.2015 dată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ /2015/a2.
În soluționarea excepției de netimbrare a contestației la executare instanța reține că potrivit disp. art. 33 din OUG nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, „ (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.”
Potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executare ,taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, dar nu mai mult de 1000 lei.
Întrucât contestatorii nu au achitat taxa de timbru datorată pentru contestația la executare deși au beneficiat de mult timp pentru a achita această obligație, instanța interpretând dispozițiile art. 33 alin. 2 și 34 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 va admite excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu și va anula contestația la executare formulată de contestatori ca fiind netimbrată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a contestației la executare invocată din oficiu .
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorii ., PRIN REP. LEGAL, P. V., P. S., toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat P. O. din B., .. 100, ., . în contradictoriu cu intimații C. B. SA cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3, prin SUCURSALA B. cu sediul în B., ., jud. B. și B. D. C. cu sediul în B., . A, ., . .
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare . Calea de atac se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publica azi, 16.09.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C.
Red. /Tehnored. LS-16.09.2015
8 ex., 6 .>
Red. /Dact. LS -20.01.2014
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8378/2015. Judecătoria... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 4483/2015. Judecătoria... → |
|---|
