Contestaţie la executare. Sentința nr. 4003/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4003/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4003/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4003
Ședința publică de la data de 17.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 30.03.2015, 15.04.2015 și, ulterior, pentru data de astăzi, 17.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.09.2014, sub nr._, contestatorul P. C. a solicitat în contradictoriu cu S. S.a.R.L., prin reprezentant K. ROMÂNIA SRL,
-suspendarea executării silite în cadrul dosarului de executare nr. 1300/18.08.2014 al B. Darstar C.;
- admiterea contestației la executare la titlul executoriu constând în contract de împrumut nr._/04.07.2007;
-anularea tuturor formelor de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 1300/18.08.2014 al B. Darstar C.;
-obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de excepție, contestatorul a invocat excepția lipsei capacității de folosință a debitoarei P. C..
În motivare se arată că soția contestatorului, decedată în luna martie 2014, a contractat un împrumut la BRD Agenția Triaj, contestatorul având calitatea de co-împrumutat. După decesul soției contestatorului, ar fi trebuit să intre în vigoare contractul de asigurare de viață, încheiat odată cu contractul de împrumut. Cu toate acestea, actele de executare au fost emise pe numele debitorilor, executarea silită fiind astfel nelegală.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711, 712 alin. 1, 719 C.pr.civ.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei înscrisurile la care se face referire în cuprinsul acțiunii.
Prin Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 13.10.2014, instanța a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar, a dispus reducerea cuantumului taxei judiciare de timbru datorată pentru cererea ce ace obiectul acțiunii de la suma de 1050 lei, datorată potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 lit. b și art. 10 alin. 2 OUG 80/2013, la suma de 525 lei. Taxa judiciara de timbru în valoare de 525 lei a fost achitata de contestator, potrivit dovezii de la dosar (f. 102).
Intimata, S. S.a.R.L., prin reprezentant K. ROMÂNIA SRL, a formulat întâmpinare (f. 107), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, intimata a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că dreptul de creanță deținut izvorăște din contractul de credit bancar nr._ din data de 04.07.2007, în cadrul căruia contestatorul are calitatea de co-împrumutat. În baza unei cereri de asigurare, debitorii au aderat la condițiile și termenii asigurării de viață încheiata între BRD Groupe Societe Generale si Asiban SA. Intimata nu este parte în acel contract, astfel că nu are acces la condițiile și formalitățile ce trebuie îndeplinite pentru încasarea primei de asigurare.
Intimata a mai solicitat respingerea cererii formulată de contestator, având ca obiect suspendarea executării silite.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
Contestatorul, P. C., a formulat răspuns la întâmpinare (f. 114), prin care a arătat că nu mai susține cererea de suspendare a executării silite.
Prin precizarea de acțiune depusă de contestator prin Serviciul Registratură al instanței la data de 11.11.2014 (f. 118), contestatorul a solicitat obligarea pârâtei . la preluarea riscului asigurat în cuantum de 48.716,30 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamantul contestator a formulat cereri de preluare a riscului asigurat, însă nu a primit nici un răspuns.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 204 C.pr.civ..
Intimata . a formulat întâmpinare (f. 125), prin care a solicitat respingerea cererii formulata de contestator, ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, intimata a invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantului, arătând în motivare că acesta nu are calitatea de parte contractantă. Totodată, s-a arătat că decesul asiguratului produs la data de 17.03.2014 nu reprezintă risc asigurat deoarece a avut loc după încetarea acoperirii asigurării.
Se mai arată că polița VBRD nr._ are următoarele caracteristici: asigurat P. C., perioada de valabilitate 04.07._14, eveniment produs- deces 17.03.2014, data avizării -20.11.2014.
Plata primelor de asigurare a încetat la data de 03.08.2011, astfel că perioada de timp cuprinsă între data de 03.09.2011 și data de 17.03.2014 nu poate fi acoperită de polița de asigurare, decesul survenind după aproximativ 2 ani de la data ultimei plăți.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile Lg. 136/1995, art. 2220 C.civ..
Contestatorul, P. C., a formulat și depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (f. 176), prin care a solicitat excepția lipsei calității procesuale active, arătând în motivare că are calitatea de co-împrumutat în cadrul contractului de împrumut.
Se mai arată că plata primelor de asigurare s-a realizat pe parcursul valabilității contractului de asigurare, astfel încât devin incidente dispozițiile art. 2.2 din contractul de asigurare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 201 C.pr.civ..
La termenul din data de 13.02.2015, instanța a pus în discuția părților excepția netimbrării acțiunii, excepție invocată de intimata S. S.a.R.L., prin reprezentant K. ROMÂNIA SRL, precum și excepția lipsei calității procesual active a contestatorului, excepție invocata de intimata G. Asigurări SA, excepții ce au fost respinse cu motivarea din încheierea de ședință de la acel termen.
În temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 04.07.2007, între BRD Groupe Societe Generale, P. C., în calitate de împrumutat, P. C., în calitate de co-împrumutat, s-a încheiat Contractul de credit nr._, având ca obiect acordarea unui împrumut în valoare de 40.000 lei. Creditul a fost acordat pe o perioada de 84 de luni, începând cu data de 04.07.2007 până la data de 04.07.2014.
Instanța mai reține că la data de 17.02.2006, între Asiban SA, în calitate de asigurator, și BRD Groupe Societe Generale, s-a încheiat Contractul de asigurare de grup viață (f. 135), având ca obiect prestarea serviciilor de asigurare pentru persoane fizice care obțin credite de consum cu valoare de maxim 10.000 Euro/40.000 lei, pe o perioadă de maxim 10 ani de la BRD Groupe Societe Generale, în cazul producerii evenimentelor asigurate în perioada de creditare. Potrivit art. 2.2 din contractul menționat, Asiban SA se obligă la plata către beneficiar a unei despăgubiri în caz de deces al asiguratului în perioada de asigurare. Potrivit art. 6 din contract, în cazul în care pe perioada derulării contractului de asigurare, primele de asigurare sau alte sume de bani datorate către Asiban SA nu sunt achitate la termenul scadent, asiguratul are la dispoziție un termen de 30 de zile calendaristice de la data scadenței, în care are posibilitatea să plătească. În situația în care asiguratul nu și-a achitat sumele restante până în ultima zi a perioadei de grație, acoperirea asigurării pentru aceasta încetează începând cu data scadenței primelor restante.
La data de 08.09.2011 s-a încheiat contractul de cesiune de creanțe nr. 6, prin care BRD Groupe Societe Generale a cesionat către . obligațiile decurgând din contractul de credit nr._/04.07.2007. La data de 28.09.2012 s-a încheiat Contractul de cesiune de creanțe între ., în calitate de cedent, și S. S.a.R.L. în calitate de cesionar, având ca obiect obligațiile decurgând din contractul de credit nr._/04.07.2007.
Creditoarea, S. S.a.R.L, prin reprezentant ., a formulat la data de 18.07.2014, cererea de executare silită adresată executorului judecătoresc Dârstar C., înregistrată sub nr. 1300/2014, prin care a solicitat punerea în executare a titlului executoriu constând în Contractul de credit nr._/04.07.2007, împotriva debitorilor P. C. și P. C..
Prin Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 25.07.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._/197/2014, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoare, dispunându-se încuviințarea executării silite privind titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._/04.07.2007, împotriva debitorilor P. C. și P. C., pentru creanța în valoare de 43.071,35 lei, a accesoriilor și cheltuielilor de executare.
Instanța mai reține că la data de 17.03.2014 a intervenit decesul debitoarei P. C..
Actele de executare emise în cadrul dosarului de executare nr. 1300/2014 al B. Darstar C. au fost comunicate contestatorului P. C. la data de 01.09.2014.
Față de data comunicării către contestator a actelor de executare contestate în prezenta acțiune, 01.09.2014, contestația la executare a fost formulată în termenul legal de 15 zile, prevăzut de dispozițiile art. 714 C.pr.civ., fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.09.2014.
În drept, instanța reține aplicabilitatea următoarelor dispoziții legale:
Potrivit dispozițiilor art.687 C.pr.civ., “ (1) Dacă debitorul moare înainte de sesizarea executorului judecătoresc, nicio executare silită nu poate fi pornită, iar dacă moare după ce aceasta a fost pornită, ea nu poate fi continuată cât timp moștenirea nu a fost acceptată de către cei chemați la moștenire sau, în lipsă, cât timp nu a fost numit, în condițiile legii, un curator al succesiunii ori, după caz, un curator special pentru executare, în condițiile art. 58”.
Analizând contestația la executare prin prisma acestor dispoziții legale, instanța constată că decesul debitoarei P. C. a avut loc înainte de sesizarea executorului judecătoresc de către creditoare. Astfel, decesul debitoarei a intervenit la data de 17.03.2014, iar sesizarea executorului judecătoresc s-a realizat la data de 18.07.2014.
Prin cererea de executare silită, creditoarea S. S.a.R.L, prin reprezentant ., a solicitat punerea în executare a titlului executoriu împotriva ambilor debitori din contractul de credit nr._/04.07.2007. Analizând clauzele contractului de credit, instanța constată că debitoarea P. C. avea calitatea de împrumutat, iar debitorul contestator P. C. calitatea de co-împrumutat. Așadar, contestatorul, în calitate de co-împrumutat, răspunde pentru îndeplinirea obligațiilor asumate, în solidar cu împrumutatul.
Având în vedere însă decesul împrumutatului, intervenit înainte de sesizarea organului de executare, instanța apreciază că operează interdicția prevăzută de dispozițiile art. 687 alin. 1 C.pr.civ., respective executorul judecătoresc nu putea porni executarea silită.
Executarea silită demarată împotriva debitorului P. C. este legală, atât timp cât actele de executare au fost întocmite împotriva acestuia, în calitatea sa de debitor, și nu de moștenitor al defunctei P. C..
Față de aceste considerente, instanța va dispune anularea în parte a actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1300/2014 al B. Darstar C., numai în ce o privește pe debitoarea P. C., urmând a menține actele de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1300/2014 al B. Darstar C., în privința debitorului P. C..
În ce priveste solicitarea contestatorului de obligare a intimatei . (fosta Asiban SA), la preluarea riscului asigurat din contractul de credit, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 10 din Contractul de credit nr._/04.07.2007, împrumutatul poate încheia o poliță de asigurare de deces pe toată perioada de creditare, cu cesionarea în favoarea băncii a drepturilor de despăgubire. Potrivit pct. b, primele de asigurare se plătesc de către împrumutat lunar, la aceeași dată cu ratele de credit, până la rambursarea integrală a creditului. Aceste clauze se coroborează cu clauzele contractului de asigurare de grup viață (f. 135), având ca obiect prestarea serviciilor de asigurare pentru persoane fizice care obțin credite de consum cu valoare de maxim 10.000 Euro/40.000 lei, pe o perioadă de maxim 10 ani de la BRD Groupe Societe Generale, în cazul producerii evenimentelor asigurate în perioada de creditare. Astfel, potrivit art. 2.2 din contractul menționat, Asiban SA se obligă la plata către beneficiar a unei despăgubiri în caz de deces al asiguratului în perioada de asigurare. Potrivit art. 6 din contract, în cazul în care pe perioada derulării contractului de asigurare, primele de asigurare sau alte sume de bani datorate către Asiban SA nu sunt achitate la termenul scadent, asiguratul are la dispoziție un termen de 30 de zile calendaristice de la data scadenței, în care are posibilitatea să plătească. În situația în care asiguratul nu și-a achitat sumele restante până în ultima zi a perioadei de grație, acoperirea asigurării pentru aceasta încetează începând cu data scadenței primelor restante.
Așadar, în situația în care împrumutatul nu achită sumele reprezentând primele de asigurare, acoperirea asigurării încetează.
În cauză, astfel cum reiese din adresa emisă de intimata G. A. SA (f. 140), ultima primă de asigurare a fost achitată la data de 03.08.2011.Contestatorul, deși a arătat că primele de asigurare au fost achitate la timp, nu a făcut dovada achitării acestor sume.
Instanța apreciază că, față de neîndeplinirea de către asigurat (împrumutatul din contractul de credit) a obligațiilor contractuale asumate, contractul de asigurare a creditului nu își mai poate produce efectele, încetând în condițiile art. 6 din contractul de asigurare de grup viață, ale cărui clauze au fost acceptate de către împrumutatul din contractul de credit, potrivit art. 10 lit. a).
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestator, va dispune anularea în parte a actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1300/2014 al B. Darstar C., numai în ce o privește pe debitoarea P. C., urmând a menține actele de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1300/2014 al B. Darstar C., în privința debitorului P. C.. Instanța va respinge celelalte pretenții ca neîntemeiate.
Față de solicitarea contestatorului de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile art. 453 C.pr.civ., instanța va respinge aceasta cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. C., cu domiciliul în S., .. 17, jud. B., în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L., cu sediul în Luxemburg, . nr. 2, L-1653, prin reprezentant K. ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, ., subsol, parter, ., sector 4, cu intimata ., cu sediul în București, .. 45, sector 1, cu sediul ales în B., .. 32, Mezanin 2, jud. B..
Dispune anularea în parte a actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1300/2014 al B. Darstar C., numai în ce o privește pe debitoarea P. C..
Menține actele de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1300/2014 al B. Darstar C., în privința debitorului P. C..
Respinge celelalte pretenții ale contestatorului ca neîntemeiate.
Respinge cererea formulată de contestatorul P. C. de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2015.
Președinte Grefier
C. N. D. N.
Red. N. C. 11.06.2015 /5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6681/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 619/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
