Contestaţie la executare. Sentința nr. 8700/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8700/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 8700/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8700
Ședința publică de la: 17.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea . sediul în Predeal, .. 121, județul B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. (fost Administrația Finanțelor Publice a Mun. B.), cu sediul în B., .. 7, județul B..
Dezbaterile asupra perimării au avut loc în ședința publică din data de 10.09.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.09.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 12.07.2012, sub nr._, contestatoarea . solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. (fost Administrația Finanțelor Publice a Mun. B.) să se dispună anularea formelor de executare ce fac obiectul titlului executoriu nr. 67/03.07.2012 și a somației nr. 8/_ /_, dosar executare PSA/_/8/_ /_.
În motivarea acțiunii, contestatoarea-reclamantă a arătat, în esență, ca actele de executare sunt întocmite cu încălcarea prevederilor legale, motiv pentru care solicită anularea formelor de executare întocmite de intimata ANAF- Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 172-173 C.pr.fiscală, art. 399 C. și următoarele.
În dovedirea acțiunii, contestatoarea-reclamantă a depus la dosar un set de înscrisuri (f. 6-32)
La termenul din data de 18.09.2012, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit art. 244 alin 1, pct. 1 C.p.civ., până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce urmează a se pronunța în dosarul nr._ aflat pe rolul Curții de Apel B.-Secția de contencios administrativ și fiscal.
La acest termen de judecată, instanța a pus în discuție perimarea cererii introductive, față de dispoz. art. 252 al. 2 C.p.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din verificarea înscrisurilor de la dosar, instanța constată că, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.09.2012 de când cauza a fost suspendată și că de la data rămânerii irevocabile a Deciziei nr. 950/R din data de 26.02.2014 pronunțată în dosar nr._, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițile art. 248 alin 1 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, iar potrivit art.252 Cod proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu sau la cererea părții interesate, având în vedere că, în cauza de față, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța va constata perimarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea . contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. (fost Administrația Finanțelor Publice a Mun. B.).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea contestației la executare formulată de contestatoarea ./289/1991, CUI RO_, cu sediul în localitatea Predeal, .. 121, județul B., în contradictoriu cu intimata Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. (fostă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B.) cu sediul în municipiul B., .. 7, jud. B..
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. T. C. BURGUȘ
Tehnored.C.D.T./22.09.2015
2 exempl.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8176/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8466/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
