Contestaţie la executare. Sentința nr. 1926/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1926/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 8646/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1926
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24.02.2015
PREȘEDINTE :L. M. - Judecător
GREFIER: C. E. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 17.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 24.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA:
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, contestatorul P. R. a chemat în judecată pe intimata . IFN SA solicitând anularea actului de executare din data de 06.03.2014 din dosar execuțional nr. 846/2013 al B. Filofie L., anularea și a cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata că, executarea silită începută este nelegală și netemeinică deoarece, contestatorul nu a primit niciodată vreo adresă de la executorul judecătoresc prin care să i se solicite veniturile și bunurile ce le deține. De asemenea, mai arată că s-a retras din societatea pentru care a avalizat biletul la ordin și deci nu mai are calitate procesuală.
La rândul lui acesta a chemat în garanție pe H. I., H. M. H. menționând, de asemenea, că nu mai are nici o calitate în . SRL întrucât a cesionat părțile sociale acestora din urmă și care aveau obligația de îndeplini obligațiile ce decurg din contractul de leasing.
În probațiune la dosar s-au depus: dosar execuțional nr. 846/2013 al B. Filofie L., declarație autentificată sub nr. 170/ 2015 la BNP M. I. și I. C., alte înscrisuri.
În drept s-a imvocat art. 711 C.pr. civ.
Acțiunea este legal timbrata.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Împotriva contestatorului s-a început executarea silită în baza titlului executoriu BO . nr._ scadență în data de 17.06.2013.
Acesta susține că, nu a primit niciodată vreo adresă de la executorul judecătoresc.
Pentru a putea ataca B.O. . nr._, contestatorul trebuia să se prevaleze de disp. art. 62 al. 1 din L. nr. 58/1934 și în virtutea căreia putea să formuleze contestație în termen de 5 zile de la primirea somațiunii.
El a încercat să inducă în eroare instanța când a afirmat că nu a primit niciodată vreo adresă de la executorul judecătoresc deoarece, la fila 60 se regăsește dovada primirii somațiunii din data de 23.09.2013 de către persoana cu care locuia și care a semnat de primire fiind identificată prin . numărul cărții de identitate ( .,_ ).
Ulterior, ( f.226 ) acesta a susținut că a luat legătura cu această persoana care semnat și care a declarat că nu își recunoaște semnătura, motiv ce la determinat să solicite proba cu expertiză grafoscopică.
Dovadă că, așa cum s-a arătat mai înainte, contestatorul a încercat să inducă în eroare instanța stă în faptul că, s-a respins proba întrucât, persoana care a dat declarația autentificată sub nr. 170/ 2015 la BNP M. I. și I. C. ( f. 228, vol. II ) are aceiași . număr de buletin cu cea care a semnat pentru primirea somației de la fila 60, vol. I, adică .,_.
Indiferent că acțiunea este fundamentată pe dispozițiile art. 711 C.pr. civ. sau pe cele ale L. nr. 58/1934, acțiunea este tardiv introdusă conform art. 714 sau art. 62 al. 1 din legea de mai sus care precizează că, în termen 5 zile de la primirea somației debitorul poate formula contestație. De altfel, fiind vorba de un bilet la ordin, aceasta era legea aplicabilă.
Față de cele mai sus expuse, instanța va admite excepția, iar pe cale de consecință va respinge acțiunea.
Văzând și dispozițiile art.274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației.
Respinge contestația formulată de contestator P. R., cu domiciliul în Prejmer, ., jud.B. în contradictoriu cu intimate . IFN SA, cu sediul în Cluj N., ..1, .> Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. C. E. S.
Red. L.M./31.03.2015/ Dact. C.E.S./31.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1920/2015. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
