Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9710/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9710/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 9710/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9710
Ședința publică din data de 14 10 2015
Președinte D. – I. M.–– judecător
Grefier – A. Z. - M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta D. L. în contradictoriu cu pârâta . .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta personal și pentru pârâtă av. P. S., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, văzând dispozițiile art. 131 Noul C.proc.civ., constată că este competentă material, conform art. 94 al.1 lit.k NCPC și teritorial, conform art. 117 al.1 NCPC să judece prezenta cauză.
Instanța reține că s-a formulat de către reclamantă declarație de renunțare la judecată.
Reclamanta, fiind identificată cu CNP_,a arătat că înțelege să renunțe la judecata acțiunii promovată împotriva pârâtei .
Având cuvântul reprezentantul convențional al pârâtei, arată că este de acord cu declarația de renunțare la judecată și solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat în cuantum de 3100 lei, sens în care a depus factura fiscală și extrasul bancar privind plata acestui onorariu.
Reclamanta solicită reducerea cuantumului onorariului solicitat la plată de către pârâtă, considerând că este nejustificat și mult prea oneros.
Având cuvântul reprezentantul convențional al pârâtei, arată că lasă la aprecierea instanței cenzurarea onorariul de avocat.
Față de actele de la dosar instanța rămâne în pronunțare asupra cererilor formulate la acest termen de părți.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată cu nr. _ , reclamanta D. L. în contradictoriu cu pârâta . a solicitat obligarea pârâtei să încheie cu ea contract de vânzare – cumpărare asupra apartamentului nr.4, situat în B., . stabilit conform art. 9 din Legea nr. 112/1995, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act de vânzare – cumpărare, apt de intabulare, precum și să se dispună înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, în cartea funciară, cu cheltuieli de judecată .
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată,iar pârâta a formula întâmpinare.
La data de 29 09 2015, după comunicarea întâmpinării, anterior acordării primului termen de judecată, reclamanta a depus la dosar declarație de renunțare la judecată .
În considerarea art. 406 al.4 NCPC, potrivit căruia după comunicarea cererii de chemare în judecată renunțarea nu se poate face decât cu acordul tacit sau expres al pârâtului.
La acest termen instanța a constat că pârâta este de acord să se ia act de declarația de renunțare la judecată și a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată achitate potrivit înscrisurilor depuse .
La rândul său reclamanta a apreciat că se impune reducerea acestui onorariu considerând că nu se justifică.
Cu privire la declarația de renunțare la judecată a reclamantei, instanța urmează să ia act de această declarație .
În acest sens, în considerarea art. 406 al.1 și 3 NCPC, se reține că în speță reclamanta a depus declarația de renunțare la judecată după comunicarea cererii de chemare în judecată, anterior primului termen de judecată, astfel încât în cauză își găsește aplicabilitatea prevederea potrivit căreia „ dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut” .
Relativ la cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat, instanța o reține ca întemeiată în considerarea dispoziției legale anterior enunțate, cum de altfel reține întemeiată și cererea reclamantei de reducere a onorariului de avocat solicitat la plată cu titlu de cheltuieli de judecată.
Conform art. 451 al.2 NCPC” instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.”
Astfel, se constată că potrivit facturii fiscale nr._/1305 2015 și extrasului de cont bancar că la data de 20 05 2015, pârâta a achitat onorariul de avocat conform contractului de asistență juridică nr._/13 05 2015, în cuantum de 3100 lei.
Cu privire la acest cuantum al onorariului de avocat pretins la plată în cauză se are în vedere și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil care implică și o lichidare corespunzătoare a cheltuielilor de judecată, respectiv o recunoașterea doar a acelor cheltuieli care au corespuns unor necesități procesuale rezonabile în raport cu echitatea ori cu activitatea depusă de avocat.
Așadar,onorariul de avocat în cuantum de 3100 lei solicitat la plată instanța reține că nu este într-un cuantum rezonabil raportat la munca depusă de avocat și circumstanțele cauzei, fiind disproporționat atât din punctul de vedere al muncii depuse cât și din cel al complexității cauzei.
Respectiv, pentru pârâtă s-a formulat întâmpinarea cu cererea în probațiune, iar la acest termen de judecată activitatea apărătorului a constat în a exprima acordul cu privire la declarația de renunțare la judecată și formularea cererii de plată a cheltuielilor de judecată în contextul renunțării la judecată, prin urmare activitatea depusă în cauză de avocat a fost lipsită de complexitate.
Pe cale de consecință, în circumstanțele în care se solicită plata onorariului în cuantumul integral instanța reține că nu se justifică obligarea reclamantei la plata onorariului în acest cuantum, care de altfel a fost prefigurat toate cheltuielile ce se pot ivi pentru reprezentarea intereselor clientului pentru întreg procesul, care dacă ar fi continuat ar fi presupus o cu totul altă activitate desfășurată pe mai multe termene de judecată, astfel încât în limita activității depuse în concret instanța ca reduce onorariul de la 3100 lei la 1000 lei, la care reclamanta va fi obligată să îl plătească pârâtei.
În considerarea celor expuse, instanța va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamanta D. L., cu domiciliul în B., ., . la judecată cu privire la acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta .,cu sediul ales în B., ..
Admite cererea formulată de reclamantă și în consecință reduce onorariul de avocat solicitat la plată de către pârâtă de la suma de 3100 lei la suma de 1000 lei.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, recurs care se depune la Judecătoria B. .
PREȘEDINTE GREFIER
D. – I. M. A. Z. - M.
RED/DACT.DIM15 10 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 9411/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
