Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9885/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9885/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 9885/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9885
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 19.10.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 20.10.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2015 sub dosar nr._, reclamantul C. G. C. a chemat-o în judecată pe pârâta I. M. I., solicitând instanței să dispună, pe calea ordonanței președințiale, stabilirea unui program de vizitare și exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minora C. A. G., la domiciliul său, până la soluționarea dosarului nr._/197/2015 înregistrat pe rolul Judecătoriei B., propunând un program de vizitare.
Cu privire la programul de vizitare solicitat, s-a solicitat ca pe durata procesului ce face obiectul dosarului nr._/197/2015 aflat pe rolul Judecătoriei B., instanța să dispună ca reclamantul să poată avea legături personale cu minora, fiica sa, în mod alternativ, câte o săptămână la domiciliul pârâtei, urmată de o săptămână la domiciliul său, aducerea copilului la domiciliul părintelui urmând a fi făcută de celălalt părinte duminica, până la ora 19.00, respectiv în fiecare vacanță a minorei, prima jumătate la domiciliul mamei, iar cea de a doua jumătate la domiciliul său.
În expunerea de motive, s-a arătat că între părți există o stare conflictuală și pentru că pârâta refuză să-i acorde reclamantului dreptul de a avea legături personale cu copilul minor, a formulat acțiune, înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._/197/2015. În final, reclamantul a arătat că în cauză sunt întrunite condițiile emiterii ordonanței președințiale, situația dedusă judecății prezentând un caracter urgent prin ea însăși, deoarece trecerea timpului poate avea consecințe grave asupra dezvoltării normale a minorului, iar caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului decurg din împrejurarea că măsurile sunt esențialmente temporare, producând efecte doare pentru un interval scurt de timp.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 997 Cod de procedura civilă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 6 alin. 4 din OUG nr. 80/2013.
În susținerea cererii, reclamanta a depus în copie vizată spre conformitate, înscrisuri( fl. 7-12).
În cauză, pârâta legal citată, nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 20.10.2015, reclamantul a depus cerere precizatoare cu privire la programul de vizitare solicitat, respectiv ca, până la soluționarea definitivă a procesului înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._/197/2015, pârâta să-i permită să aibă legături personale cu minora C. A. – G., născută la 13.02.2010, în următoarea modalitate:
- în prima și a treia săptămână a lunii, de vineri, ora 16.00 până duminică, ora 18.00, la domiciliul tatălui;
- în a doua și a patra săptămâna a lunii, marțea și joia, de la ora 16.00 la ora 20.00, la domiciliul tatălui;
- în vacanța de vară, de la data de 23 iunie, ora 16.00, până la 30 iulie, ora 20.00, la domiciliul tatălui, copilul fiind luat în data de 23 iunie ora 16.00 și fiind adus la domiciliul mamei la 30 iulie ora 20.00;
- în prima jumătate a vacanței de iarnă, precum și a celorlalte vacanțe școlare, din prima zi de vacanță, ora 16.00 și până în ziua reprezentând jumătatea vacanței, la ora 20.00, la domiciliul tatălui;
- în ziua sărbătorilor de Paști și C., în mod alternativ, la domiciliul tatălui. Astfel, în primul an copilul va petrece Crăciunul la domiciliul tatălui, urmând ca în anul următor să petreacă Paștele. Copilul va fi preluat de tată, de la domiciliul mamei, în ziua respectivă, la ora 16.00 și va fi readus la domiciliul mamei a doua zi, la ora 20.00.
- de ziua de naștere a minorei, în mod alternativ, un an la tată și un an la mamă. Copilul va fi preluat de tată, de la domiciliul mamei, în ziua respectivă, la ora 16.00 și va fi readus la domiciliul mamei a doua zi, la ora 20.00.
În temeiul art. 255- 258 N.C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
A fost înaintat la dosar referatul de anchetă socială întocmit de reprezentanții Autorității Tutelare din cadrul Primăriei Mun. B..
La termenul de judecată din data de 20.10.2015, pârâta a arătat că este de acord cu admiterea cererii, astfel cum a fost precizată de reclamant, instanța luând act de cererea precizatoare în condițiile art. 204 alin. 3 C.pr.civ.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, minora C. A. – G., născută la 13.02.2010, a rezultat din relația de concubinaj dintre părți. În prezent, părțile sunt separate în fapt, iar minora locuiește împreună cu mama la locuința acesteia situată în mun. B., ., ., ..
Părțile se află în proces cu privire la stabilirea unui program de vizitare și exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minora, proces care formează obiectul dosarului nr._/197/2015 înregistrat pe rolul Judecătoriei B..
Prin cererea sa, reclamantul a susținut că pârâta o împiedică aibă o relație normală cu copilul.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, „principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.” Acesta este singurul criteriu după care instanța se va călăuzi pentru a decide cu privire la stabilirea unui program de vizitare și exercitare a dreptului de a avea legături personale cu minora C. A. G., la domiciliul reclamantului, până la soluționarea dosarului nr._/197/2015.
Potrivit art. 997 alin. 1 C.proc.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din aceste dispoziții legale rezultă că admisibilitatea ordonanței președințiale presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor referitoare la urgență, caracter vremelnic și neprejudecarea fondului.
În privința primei condiții de admisibilitate, urgența reglementării modalității de exercitarea a legăturilor personale dintre minor și părintele cu care nu locuiește rezultă din faptul că neînțelegerile dintre părți afectează modul de exercitare a drepturilor și de îndeplinire a îndatoririlor părintești și prin urmare interesul superior al copilului, pentru că trecerea timpului poate avea consecințe iremediabile. Afecțiunea paternă reprezintă un element de echilibru în viața oricărui copil contribuind la crearea un climat pozitiv de dezvoltare, stabilirea unui program de vizitare, în speță, având scopul de a preîntâmpina dificultățile ce se ivesc între părinți ori între aceștia și celelalte persoane având legătură cu copilul cu privire la exercitarea dreptului deopotrivă egal și reciproc al fiecăruia dintre părinți de a avea legături personale cu minorul. Astfel cum rezultă din susținerile reclamantului, dar și din cuprinsul sentinței civile nr._/20.06.2013 pron. de Judecătoria B., atașată la dosar, reclamantul a menținut legătura cu minora până în luna august 2015, când pârâta, nemulțumită de modul în care se desfășurau legăturile personale cu minora nu a mai fost de acord ca tatăl să păstreze legăturile cu aceasta. Urgența rezidă și din natura relației tată-fiică, în condițiile în care părțile nu se pot pune de acord asupra modalității concrete de realizare a întâlnirilor dintre tată și copil.
Cu referire la condițiile vremelniciei măsurii și neprejudecării fondului, instanța constată că acestea sunt îndeplinite, având în vedere existența pe rolul Judecătoriei B. a dosarului nr._/197/2015, măsura solicitată în cauza de față nefiind o măsură definitivă, efectele ordonanței președințiale urmând a se produce numai până la soluționarea cererii ce face obiectul acestui dosar.
Instanța constată că există o aparență de drept întrucât reclamantul este tatăl minorei, calitate în virtutea căreia are dreptul de a avea legături personale cu minora (art.496 alin.5 C.civ.).
Față de cele mai sus reținute, instanța constată că cererea de ordonanță președințială îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, astfel încât urmează a verifica temeinicia cererii.
Pe fondul ordonanței președințiale, instanța are în vedere dispozițiile art. 263 C.civ., care stabilesc că orice măsură privitoare la copil trebuie să fie luată cu respectarea interesului superior al minorului, ale art. 496 alin. 5 C.civ., care stabilesc dreptul părintelui la care copilul nu locuiește în mod statornic de a avea legături personale cu minorul, precum și ale art. 401 C.civ., care prevăd că părintele separat de copilul său are dreptul de a avea legături personale cu acesta, în caz de neînțelegere între părinți instanța de tutelă hotărând cu privire la modalitate de exercitare a acestui drept.
Totodată, conform art.14 din Legea nr.272/2004 (privind protecția și promovarea drepturilor copilului), copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament. În sensul legii relațiile personale se pot realiza prin: a) întâlniri ale copilului cu părintele ori cu o altă persoană care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relații personale cu copilul; b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia; c) găzduirea copilului pe perioadă determinată de către părintele sau de către altă persoană la care copilul nu locuiește în mod obișnuit; d) corespondență ori altă formă de comunicare cu copilul; e) transmiterea de informații copilului cu privire la părintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a menține relații personale cu copilul; f) transmiterea de informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluări medicale sau școlare, către părintele sau către alte persoane care au dreptul de a menține relații personale cu copilul (art.15 alin.1).
Se mai rețin prevederile art.16 din același act normativ, conform cărora copilul care a fost separat de ambii părinți sau de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului.
Instanța are în vedere, pentru a stabili în concret un program de vizitare, interesul superior al copilului, potrivit dispozițiilor art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004, conform căruia principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
La alegerea modalității concrete de exercitare a acestui drept, instanța urmează să țină cont de vârsta copilului, de starea psihică și emoțională a minorului, dar și de necesitatea relaționării în continuare cu tatăl, aspect de natura a asigura copilului, din punct de vedere emoțional, o dezvoltare armonioasă. Din probele administrate în cauză, instanța reține că tatăl a păstrat o relație apropiată cu fiica sa, că urmărește în permanență să răspundă nevoilor fetiței, cu prioritate celor de ordin afectiv, că minora este nerăbdătoare să petreacă timp cu tatăl său la domiciliul acestuia, astfel cum rezultă din referatul de anchetă socială, dar și faptul că reclamantul are venituri și profilul moral, ambele necesare creșterii, educării și bunăstării fizice și morale a minorei.
Prin urmare, ținând seama de vârsta minorei, de 5 ani și 8 luni, care impune un program destul de strict de masă și somn, faptul că aceasta frecventează cursurile unei grădinițe, apreciază că înțelegerea părților cu privire la modalitatea concretă de desfășurare a legăturilor personale este în concordanță cu interesul superior al minorei, urmând a o încuviința.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe cale de ordonanță președințiala de reclamantul C. G. C., cu dom. în mun. B., ., ., jud. B., iar cu dom. procesual ales în mun. B., .. 19, ., jud. B., la Cabinet de Avocat V. B., în contradictoriu cu pârâta I. M. I., cu dom. în mun. B., ., ., jud. B. și, pe cale de consecință:
Obligă pe pârâtă ca, până la soluționarea definitivă a procesului înregistrat pe rolul Judecătoriei B. sub nr._/197/2015, să permită reclamantului să aibă legături personale cu minora C. A. – G., născută la 13.02.2010, în următoarea modalitate:
- în prima și a treia săptămână a lunii, de vineri, ora 16.00 până duminică, ora 18.00, la domiciliul tatălui;
- în a doua și a patra săptămâna a lunii, marțea și joia, de la ora 16.00 la ora 20.00, la domiciliul tatălui;
- în vacanța de vară, de la data de 23 iunie, ora 16.00, până la 30 iulie, ora 20.00, la domiciliul tatălui, copilul fiind luat în data de 23 iunie ora 16.00 și fiind adus la domiciliul mamei la 30 iulie ora 20.00;
- în prima jumătate a vacanței de iarnă, precum și a celorlalte vacanțe școlare, din prima zi de vacanță, ora 16.00 și până în ziua reprezentând jumătatea vacanței, la ora 20.00, la domiciliul tatălui;
- în ziua sărbătorilor de Paști și C., în mod alternativ, la domiciliul tatălui. Astfel, în primul an copilul va petrece Crăciunul la domiciliul tatălui, urmând ca în anul următor să petreacă Paștele. Copilul va fi preluat de tată, de la domiciliul mamei, în ziua respectivă, la ora 16.00 și va fi readus la domiciliul mamei a doua zi, la ora 20.00.
- de ziua de naștere a minorei, în mod alternativ, un an la tată și un an la mamă. Copilul va fi preluat de tată, de la domiciliul mamei, în ziua respectivă, la ora 16.00 și va fi readus la domiciliul mamei a doua zi, la ora 20.00.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, declarație care se depune la registratura Judecătoriei B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
23.10.2015, 4 ex.
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 5010/2015.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 9556/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
